Критерии научности (логические, эмпирические, другие). идеалы и нормы научности

Введение

В современную эпоху наука становится одной из важнейших сфер человеческой деятельности, втягивает в себя все больше интеллектуальных и материальных ресурсов общества и оказывает возрастающее воздействие на производство и другие сферы общественной жизни. В этих условиях рациональное использование научного потенциала страны, повышение эффективности науки приобретает существенное значение. К числу важных особенностей современного научного знания, формирующегося под влиянием НТР, относится ускорение, темпов развития науки и внедрения ее достижений в практику. Это ставит перед учеными новые логико-гносеологические и методологические задачи. Требуется систематизированная картина развития науки и ее социально-экономических последствий, без которой в настоящее время невозможно обоснование решений стратегического характера, составляющих основу долгосрочных научно-технических программ общества. Превращение. научного знания в универсальную практическую силу ориентирует ученых на всестороннее исследование специфики знания.

Одна из особенностей развития науки — постоянная потребность в методологическом осмыслении ее собственных задач и достижений, а также, форм и средств познания, различных видов и уровней научной деятельности. В нашей стране и за рубежом постоянно растет фронт исследований, предметом которых является сама наука как единая система знания и деятельности. В этом процессе участвуют исследователи различных: специальностей, в частности, философы, науковеды, социологи, экономисты, логики, математики, филологи, лингеисты и другие.

Научное знание — продукт длительного исторического развития в ходе которого оно формируется и изменяется под воздействием социально-экономических и культурно-исторических факторов. Наука тоже изменила свой облик — теперь в ее рядах миллионы ученых, научных работников, инженеров и вспомогательного персонала, что приводит к резкому возрастанию научных результатов, которые удваиваются за каждые; 10-15 лет. Это явление, видимо, нужно рассматривать не только с точки зрения количественных изменений, но как новый качественный этап развития науки и ее информационной сферы, он характеризуется как: существенными достижениями, так и определенными издержками. Особо следует отметить, что незнание философско-методологических принципов исследования и критериев научности может приводить к неправильной оценке познавательных результатов. Поэтому ключевой задачей современной методологии науки является разработка принципов оценки познавательных, результатов и способов их включения в науку. Вопрос о критериях научности равно как ж проблема выбора направления научно-теоретического развития сегодня приобрели исключительную теоретическую и прикладную значимость.

Актуальность проблемы критериев научности определяется ее методологическим и мировоззренческим значением и тем, что в условиях обострения противоборства двух мировых социальных систем она стала ареной борьбы марксистской и буржуазной философии. Это показал, в частности, ХУ1 Всемирный философский конгресс (Дюссельдорф, август-сентябрь 1978 г.) и УТГ Международный конгресс по логике, методологии и философии науки (июль 1983 г.).

Целью данной работы является рассмотрение критериев научности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Ознакомится с понятиями «наука» и «ненаука».
2. Рассмотреть существующие критерии научности.
3. Исследовать проблемы границ научного метода и научности

Проблемы границ научного метода и научности

Достижения научного метода огромны и неоспоримы. С его помощью человечество не без комфорта обустроилось на всей планете, поставило на себе на службу энергию воды, пара, электричества, атома, начало осваивать околоземное космическое пространство и т.п.

Если наука и дальше будет развиваться с таким ускорением, какие удивительные перспективы ожидают человечество!

Сегодня общество смотрит на науку куда более трезво. Оно начинает постепенно осознавать, что у научного подхода есть свои издержки, область действия и границы применимости. В методологии науки вопрос о границах научного метода дебатируется, по крайней мере, со времён И. Канта. То, что развитие науки непрерывно наталкивается на всевозможные преграды и границы, – естественно. На то и разрабатываются научные методы, чтобы их преодолевать. Но, к сожалению, некоторые из этих границ пришлось признать фундаментальными. Преодолеть их, вероятно, не удастся никогда.

Одну из таких границ очерчивает наш опыт (во всех возможных формах). А опыт наш, хотя и велик, но неизбежно ограничен. Хотя бы временем существования человечества. Десятки тысяч лет общественно-исторической практики – это, конечно, немало, но что это по сравнению с вечностью? И можно ли закономерности, подтверждаемые лишь ограниченным человеческим опытом, распространять на всю безграничную Вселенную? Распространять-то, конечно, можно, только вот истинность конечных выводов в приложении к тому, что находится за пределами опыта, всегда останется не более чем вероятностной.

Другой пограничный барьер на пути к всемогуществу науки возвела природа человека. Загвоздка оказалась в том, что человек – существо макромира (т.е. мира предметов, сопоставимых по своим размерам с человеком). И средства, используемые учёными в научном поиске – приборы, язык описания и пр., – того же масштаба. Когда же человек со своими макроприборами макропредставлениями о реальности начинает штурмовать микро – или макромир, то неизбежно возникают нестыковки. Наши макропредставления не подходят к этим мирам, никаких прямых аналогов привычным нам вещам там нет, и поэтому сформировать макрообраз, полностью адекватный микромиру невозможно.

Другую пограничную полосу наука соорудила себе сама. Мы привыкли к выражениям типа: «наука расширяет горизонты». Это, конечно, верно. Но не менее верно и обратное утверждение: наука не только расширяет, но и значительно сужает горизонты человеческого воображения. Любая теория, разрешающая одни явления, как правило, запрещает другие.

И наконец, ещё одно значимое ограничение потенциала научного метода связано с егоинструментальной по сути природой. Научный метод – инструмент в руках человека, обладающего свободой воли. Он может подсказать человеку, как добиться того или иного результата, но он ничего не может сказать о том, что надо человеку делать. Человечество за последние два века настолько укрепилось в своём доверии к науке, что стало ожидать от нее рекомендаций практически на все случаи жизни. Наука может существенно поднять комфортность существования человека, избавить от голода, многих болезней и даже клонировать его почти готова. Она знает или будет знать, как это сделать. А вот во имя чего всё это надо делать, что в конечном счёте хочет человек утвердить на Земле – эти вопросы вне компетенции науки. Наука – это рассказ о том, что в этом мире есть и что в принципе может быть. О том же, что «должно быть» в социальном, конечно, мире – она молчит. Это уже предмет выбора человека, который он должен сделать сам.

Вывод: в заключающем разделе рассматривается такая проблема как определение границ научного метода и научности.

Теория как форма научного познания

Теория в переводе с греческого означает рассмотрение, исследование. таким образом, в широком понимании теория является наиболее развитым видом деятельности, направленной на познание. С этой точки зрения теоретическая деятельность сопоставляется с практической деятельностью.

В научном познании под теорией понимается форма организованного достоверного знания о какой-либо предметной области, которая описывает, объясняет и предсказывает функционирование и дальнейшее развитие объектов, имеющих отношение к данной области.

Важнейшей функцией теории как формы научного познания является организация знания. Данная функция обусловлена необходимостью систематизирования отдельных, обособленных знаний о исследуемой предметной области.

Также не менее важными функциями теории являются предсказание и объяснение, эти две функции неразрывно связаны между собой.

Таким образом, функции теории следующие:

• организация знания
• объяснение
• предсказание

Правильное объяснение современного состояния объекта, а также предсказание его будущего развития является ориентиром в деятельности людей. Научная теория служит людям на практике.

Научная теория является сложной системой знаний. Которая включает в себя эмпирическую базу, к которой относятся обобщенные и систематизированные факты, теоретическую основу, которая состоит из категориального аппарата науки, законов науки, аксиом, постулатов и т.д., логические средства, которые обеспечивают правильность выводов. Основное содержание теории – это ее положения, выводы и система аргументации.

В зависимости от формы идеализации существуют описательные теории, математизированные и дедуктивные. По степени точности предсказаний теории делятся на детермистские, которые отличаются точностью и достоверностью предсказаний, и стохастические, которые дают вероятные предсказания. Также теории бывают позитивными – их задачей является объяснение фактов, и нормативными – задача таких теорий помимо объяснения еще и понимание объектов и событий.

Методы познания

Методы познания – это инструменты, с помощью которых мы получаем знания. Все методы делятся на два вида:

1. Теоретические – основаны на анализе посредством понятий. Гипотеза исследуется с помощью имеющихся постулатов (что это?), минуя опытный путь. Сюда относятся следующие методы:
   1. анализ – разбор целого на составляющие в уме для того, чтобы изучить их связи, различия и индивидуальные особенности (характер человека состоит из множества взаимосвязанных черт);
2. синтез – это метод прямо противоположный анализу, заключающийся в объединении разных частей в целостность на основе их общности (определенный набор личностных характеристик представляет собой конкретный психотип человека);
3. классификация – объединение объектов по определенным критериям (если у вас есть грудь, то вы женщина);
4. познание через обобщение – то же объединение, но по главным параметрам (мужчины и женщины – люди);
5. конкретизация – сосредоточение на важных элементах целого;
6. абстрагирование – изучение одного элемента, не обращая внимания на остальные;
7. аналогия (как это?) – выявление в объекте познания элементов, схожих с элементами других систем (мне, как и большинству людей, приятно получать подарки);
8. дедукция – это движение от частного к общему, итогом которого становится вывод, сделанный из целой цепочки умозаключений (я слышу запах борща на лестничной клетке, он идет из моей квартиры, значит, мама варит борщ);
9. идеализация – присвоение объекту несуществующих частей для более глубоко понимания;
10. моделирование – это создание и исследование чего-либо, существующего в природе;
11. формализация – отображение предмета посредством существующих символов: цифр, букв, формул и так далее (запись придуманного рассказа).

Эмпирические методы (или формы) познания изучают объект опытным путем, а именно:

1. через наблюдение – получение информации без прямого контактирования с объектом. Например, вы можете посадить семя какого-нибудь растения и просто наблюдать за тем, как оно растет. Также зоологи изучают диких представителей животного мира;
2. эксперимент предполагает некие действия субъекта в специально созданных для объекта условиях. Пример: вы знаете, что некое фруктовое дерево в естественной среде за всю свою жизнь плодоносит энное количество раз. А что если дать ему больше солнца? А если меньше? Или изменить количество потребляемой им влаги? Что изменится в жизнедеятельности дерева? Другим примером могут служить лабораторные крысы: ученые варьируя условия среды, получают все новые и новые данные о грызунах;
3. измерение – анализ объективных данных (рост, длина, ширина, продолжительность и т.д.);
4. сравнение – соотнесение данных двух и более предметов или явлений.

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Использую для заработка

Структура научного знания

В структуре научного знания выделяют три основных уровня: теоретический, эмпирический и метатеоретический.Теоретический уровень представляет явления и процессы в форме их внутренних связей, закономерностей, отраженных в научных принципах и теориях. Сущность состоит в том, чтобы рационально-эмпирическим путем описать, объяснить и структурировать процессы, умозаключения, понятия, закономерности и достичь объективной истины во всей ее целостности и определенности.
К приемам теоретического знания относится: абстрагирование, идеализация, синтез, дедукция, восхождение от абстрактного к конкретному.
Структурные элементы теоретического знания:

• проблема — компонент, содержанием которого является то, что не познано человеком, но то что предстоит познать;
• гипотеза — предположение, сформулированное на основе фактов, истинное определение которого требует проверки, обоснования и доказательства;
• теория — самая сложная и развитая форма, отображающая целостность закономерных связей определенной области действительности;
• закон — научные принципы, основанные на повторяющихся закономерностях развития явлений и процессов.

Методы теоретического знания:

• аксиоматизация — выстраивание научной теории на основе аксиом и исходных утверждений, из которых логически выводятся положения этой теории;
• формализация — отображение знания через построение абстрактных моделей в виде знаков и формул, необходимых для объяснения или уточнения конкретного научного понятия;
• гипотетико-дедуктивный метод — создание целостной системы, состоящей из дедуктивно связанных между собой гипотез, на основе которых можно обосновать эмпирические факты.

Эмпирическое знание формируется в процессе непосредственного взаимодействия исследователя с объектом.  Систематизированное собрание таких фактов образуют эмпирическую основу науки. Научное знание формируется при контакте с изучаемым предметом, когда исследователь собирает и обобщает собранные факты, обрабатывает полученную информацию, систематизирует данные и формулирует выводы.
Для этого уровня познания характерны частичность, фрагментарность, вероятностный характер, а цель исследования — поиск законов, закономерностей и правил, которые управляют природными процессами. Методологическую структуру составляют два подуровня: наблюдения и эксперименты, через которые происходит переход от данных к эмпирическим фактам.

Наблюдение — целенаправленный организационный процесс систематического восприятия объекта для его изучения, получения данных о нем и выявления его свойств. Фиксирование данных происходит на уровне чувственных факторов — ощущение, восприятие и представления.

Эксперимент — набор действий и наблюдений, осуществляемых для обнаружения существенных признаков предмета и проверки ложности или истинности гипотезы. От наблюдения отличается тем, что происходит в ходе непосредственного взаимодействия с объектом исследования. Одним из основных требований эксперимента является его воспроизводимость.

Метатеоретический или парадигмальный уровень заключает в себе методологию и философию науки. Термин «парадигма» впервые применил американский историк науки Т. Кун. Под этим понятием подразумевалась совокупность общепринятых идеалов и норм научного знания в определенный момент времени. При этом в различные исторические периоды функционируют различные картины мира, в соответствии с текущими представлениями, установленными закономерностями и взаимодействием.
По сравнению с теоретическим и эмпирическим уровнями имеет более общий характер. Базовыми компонентами выступают философские идеи и онтологические постулаты науки, которые отражают идеалы, нормы и цель научного исследования. Важный элемент — научная картина мира, которая складывается из совокупности представлений о действительности, полученной в процессе эмпирического и теоретического изучения различных областей реальности. Она формируется на основе созданных теорий, вырабатываемых на текущих стадиях исторического развития общества. А также оказывает активное воздействие на научный поиск, структуру и содержание будущих научных теорий.
Мататеоретический уровень выполняет функцию обоснования научного исследования, представляя область конкретно-научного знания, на которой возможен союз с философией.
При этом любая новая идея становится постулатом картины мира только когда проходит через процедуру философского обоснования.

Похожие материалы

• Проблема определения истины
• Особенности научного познания
• Критерии технической рациональности
• К проблеме истины в преподавании философии
• Концептуальный модус исторической истины

На протяжении всей своей истории человечество накопило огромное количество различных по своему характеру знаний о мире. Наряду с научными существуют религиозные, мифологические, обыденные знания и т.д. Существование различных видов знания ставит вопрос о критериях, позволяющих отличить научное знание от ненаучного.

Выделяют четыре основных критерия научного знания. Первым из них является системность знания. Система в отличие от суммы характеризуется внутренним единством, невозможностью изъятия либо добавления без веских оснований тех или иных элементов в ее структуру. Научное знание всегда выступает в качестве определенных систем: в этих системах есть исходные принципы, фундаментальные понятия (аксиомы), имеются знания, выводимые из этих принципов и понятий по законам логики .

Кроме того, система включает в себя важные для данной науки интерпретированные опытные факты, эксперименты, математический аппарат, практические выводы и рекомендации. Хаотический же набор верных высказываний сам по себе наукой считаться не может.

Вторым критерием науки является наличие отработанного механизма для получения новых знаний. Иными словами, наука – это не просто система знаний, но и деятельность по их получению, что предусматривает не только отработанную методику практического и теоретического исследования, но и наличие людей, специализирующихся на этой деятельности, соответствующих организаций, координирующих исследования, а также необходимых материалов, технологий и средств фиксации информации. В философии они присутствуют в виде норм и идеалов научного познания, а также в виде научной картины мира .

Третьим критерием научности знания является его теоретичность, получение истины ради самой истины. Если наука направлена только на решение практических задач, она перестает быть наукой в полном смысле этого слова. В основе науки лежат фундаментальные исследования, чистый интерес к окружающему миру и его тайнам, а затем уже на их основе становятся возможны прикладные исследования, если это позволяет данный уровень развития техники .

Четвертым критерием научности является рациональность знания. В основе рационального стиля мышления лежит признание существования универсальных, доступных разуму причинных связей, а также формального доказательства в качестве главного средства обоснования знания. Сегодня это положение кажется тривиальным, но ведь познание мира преимущественно при помощи разума появилось далеко не сразу и не везде. Данный критерий тесно связан со свойством интерсубъективности научного знания, которое понимается как общезначимость, общеобязательность знания, его инвариантность, возможность получить один и тот же результат разными исследователями. В ряде случае имеет место абсолютизация этого критерия, что приводит к традиционалистской парадигме .

Для современной науки вводится дополнительный, пятый критерий научности. Это наличие экспериментального метода исследования, а также математизация науки. Эти признаки появились только в Новое время, придав науке современный облик, а также связав ее с практикой. С этого момента и наука, и европейская цивилизация стали ориентироваться на сознательное преобразование окружающего мира в интересах человека, т.е. стали тем, чем они являются сейчас.

Немаловажными свойствами научного знания являются его достоверность, связанная с постоянной проверкой полученных результатов, а также критичность – готовность поставить под сомнение и пересмотреть свои взгляды, если в ходе проверки они не подтвердятся. Критичность позволяет избегать догм, придерживаться поливариативности научного познания .

Научное знание всегда является принципиально незавершенным. Поскольку невозможно получить абсолютную истину, постольку научное познание не может быть ограничено. Чем больше мы узнаем о мире, тем больше тайн и загадок ждут своего решения. При этом не нужно забывать о субъективном компоненте в знаниях, что позволяет характеризовать научное знание как единство объективного и субъективного .

Заключение

Человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний. Овладение тайнами бытия есть выражение высших устремлений творческой активности разума, составляющего гордость человечества. За тысячелетия своего развития оно прошло длительный и тернистый путь познания от примитивного и ограниченного ко все более глубокому и всестороннему проникновению в сущность окружающего мира. На этом пути было открыто неисчислимое множество фактов, свойств и законов природы, общественной жизни и самого человека, одна другую сменяли научные картины мира. Развитие научного знания происходило одновременно с развитием производства, с расцветом искусств, художественного творчества. Знание образует сложнейшую систему, которая выступает в виде социальной памяти, богатства ее передаются от поколения к поколению, от народа к народу с помощью механизма социальной наследственности, культуры.

При рассмотрении идеалов и норм науки, а также критериев научности следуют исходить из понимания генеральной цели функционирования науки в едином теле культуры — производства объективных и истинных знаний о мире. Такие идеалы науки, как объективность, истинность, системность, обоснованность, универсальность, полнота и открытость научного знания, сформированы в ходе исторического развития.

Принцип фальсификации Поппера имеет широкое и принципиальное значение. Принцип фальсификации – это не способ эмпирической проверки, а определенная установка науки на критический анализ содержания научного знания, на постоянную необходимость критического пересмотра всех его достижений. Таким образом, Поппер утверждает взгляд на науку как на постоянный динамический процесс, в котором непрерывно происходят какие-то изменения. Причем, развитие научного познания, по Попперу, не следует представлять как прогрессивный, «кумулятивный» процесс, т.е. процесс добавления, накопления новых истинных знаний. Научные теории независимы друг от друга. Они в своем развитии не дополняют, а развивают друг друга. В науке постоянно проходит процесс перестроек теории. Существенный вклад в разработку идей критического рационализма внес профессор Т. Кун. Он считает, что не следует представлять науку как собрание истинных и ложных идей, высказываний, теорий, развивающихся по своим собственным законам – законам познания. В науке действует человек-ученый как субъект научной деятельности. При этом Кун подчеркивал, что научное познание осуществляется не учеными-одиночками, а сообществом ученых-профессионалов, действующих по неписаным правилам, которые регулируют их взаимоотношения руг с другом и обществом, в целом.

В заключении хотелось бы отметить, что тема «критерии научности» довольно актуальна и на сегодняшний день. В наш век технического прогресса и интернета находятся в свободном пользовании огромные объёмы информации, но, к сожалению, не вся представленная информация несет в себе научную ценность.

Список источников

1. Концепции современного естествознания. Под ред. Лавриненко В.Н. и Ратникова В.П. М., 2004. См. гл. 2.
2. Рассел Б. Человеческое познание. Киев, 1997.
3. Кочергин А.Н. Методы и формы научного познания.
4. Петров Ю.А. Логика и методология научного познания. М., 1982.
5. Петров Ю.А. Теория познания. М.,1988.
6. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.,1989.
7. Д.А.Гусев. Концепции современного естествознания. Учебный курс (учебно-методический комплекс).