Осмысленность жизни как фактор субъективного благополучия

Субъективное благополучие: суть и определение

Благополучием является многофакторный объект, который представляет собой сложную общность факторов культурной, эмоциональной, социальной, психологической, а также физической, экономической и духовной направленности. А явление, представляющее эмоциональное реагирование человека, его удовлетворенность каждой из сфер своей жизни, точка зрения в отношении качества жизни, рассматривается, как субъективное благополучие. Однако к четкому определению так и не пришли до этого времени.

Понятием субъективное благополучие уже давно пользуются в зарубежной научной литературе, а в отечественной – оно возникло намного позже. И оно далеко не однозначно

Взяв во внимание ряд известных исследований по субъективному благополучию и счастью, психолог Пучкова назвала несколько признаков:

• субъективность – значит существование этого явления в индивидуальном опыте;
• позитивное измерение – заключается в отсутствии характерных для большей части определений психического здоровья моментов негатива и наличии показателей позитива;
• масштабность – означает включение глобального оценивания всех моментов жизни личности за продолжительное время.

Уровень душевной, моральной удовлетворенности личности своей жизнью определяется именно личным отношением к собственной жизни, ее противоречиям и переменам. А с точки зрения счастья можно описать личность с позитивными эмоциями, физическим здоровьем, удовлетворенностью собственной жизнью, успешной реализацией целей и желаний, хорошими отношениями с другими людьми, показателями личностного роста, удовольствием, т.д. Поэтому в психологии в позитивном аспекте такое явление называют благополучием, и именно субъективным. Оно синонимично счастью и согласовывается с оценкой людей своих жизней, применяя объяснения когнитивного и аффективного типа.

Можно сказать, что субъективное благополучие приравнивается к удовлетворенности жизнью (оцениванию личности ее собственной жизни) с аффектом (эмоциональной стороной, которая связана с повседневным опытом). Что касается формулы счастья, то ее вывел Селигман. Оно равняется сумме индивидуального диапазона, внешних обстоятельств и волевого контроля. В этой формуле:

• индивидуальным диапазоном выступает относительно стабильный уровень счастливой жизни по генетической предопределенности, на него приходится примерно половина счастья;
• в качестве внешних жизненных обстоятельств выступают семья, верование, повседневная жизнедеятельность, занимает близко десяти процентов;
• под волевым контролем подразумеваются осознанно выбранные для себя действия, которые требуют прикладывания усилия, на их долю припадает около 40 процентов счастья.

Еще древние философы спорили по поводу таких понятий, как счастье, субъективное благополучие. Разные философские школы давали свои определения:

• В «Гедонизме» субъективным благополучием является удовольствие с неудовольствием либо счастье с несчастьем вместе взятые.
• В теории «Жизненной удовлетворенности» его рассматривают в качестве позитивного восприятия своей жизни.
• Приверженцы направления «Удовлетворенность желаний» дали субъективному благополучию свое определение с точки зрения возможностей удовлетворения желаемого, предпочтительного для личности.
• Поклонники «Объективного подхода» под субъективным благополучием понимают такие конкретные блага, как здоровье, доходы и т.п.
• по версии «Нового Аристотелизма» субъективным благополучием является развитие и использование совокупности черт характера с добродетелями определенной личности.

Как видим, философские теории дают различные определения субъективному благополучию, и это послужило толчком для рождения своих концепций у психологов.

Интерпретация результатов

Интерпретация субшкал

1. Цели в жизни. Баллы по этой шкале характеризуют нали­чие или отсутствие в жизни испытуемого целей в будущем, которые придают жизни осмысленность, направленность и временную перспективу. Низкие баллы по этой шкале даже при общем высоком уровне ОЖ будут присущи человеку, живущему сегодняшним или вчерашним днем. Вместе с тем высокие баллы по этой шкале могут характеризовать не толь­ко целеустремленного человека, но и прожектёра, планы ко­торого не имеют реальной опоры в настоящем и не подкреп­ляются личной ответственностью за их реализацию. Эти два случая несложно различить, учитывая показатели по другим шкалам СЖО.

2. Процесс жизни, или интерес и эмоциональная насыщенность жизни. Содержание этой шкалы совпадает с известной теори­ей о том, что единственный смысл жизни состоит в том, что­бы жить. Этот показатель говорит о том, воспринимает ли испытуемый сам процесс своей жизни как интересный, эмо­ционально насыщенный и наполненный смыслом. Высокие баллы по этой шкале и низкие по остальным будут характе­ризовать гедониста, живущего сегодняшним днем. Низкие баллы по этой шкале — признак неудовлетворенности своей жизнью в настоящем; при этом, однако, ей могут придавать полноценный смысл воспоминания о прошлом или нацелен­ность в будущее.

3. Результативность жизни, или удовлетворенность самореа­лизацией. Баллы по этой шкале отражают оценку пройденного отрезка жизни, ощущение того, насколько продуктивна и осмысленна была прожитая ее часть. Высокие баллы по этой шкале и низкие по остальным будут характеризовать челове­ка, который доживает свою жизнь, у которого все в прошлом, но прошлое способно придать смысл остатку жизни. Низкие баллы — неудовлетворенность прожитой частью жизни.

4. Локус контроля-Я (Я — хозяин жизни). Высокие баллы соответствуют представлению о себе как о сильной личнос­ти, обладающей достаточной свободой выбора, чтобы пост­роить свою жизнь в соответствии со своими целями и пред­ставлениями о ее смысле. Низкие баллы — неверие в свои силы контролировать события собственной жизни.

5. Локус контроля-жизнь, или управляемость жизни. При вы­соких баллах — убеждение в том, что человеку дано контро­лировать свою жизнь, свободно принимать решения и вопло­щать их в жизнь. Низкие баллы — фатализм, убежденность в том, что жизнь человека неподвластна сознательному конт­ролю, что свобода выбора иллюзорна и бессмысленно что-либо загадывать на будущее.

Адаптации и модификации методики

Адаптация теста ос­мысленности жизни на русском языке была впервые выпол­нена К.Муздыбаевым (ИСЭП АН СССР, г.Ленинград). К.Муздыбаев воспроизвел без изменений форму теста Крамбо, за­менив при переводе некоторые пункты другими. Согласован­ность отдельных пунктов с суммарным баллом оказалась до­вольно высокой (корреляция от 0,37 до 0,71), хотя нельзя исключить предположение о сильном влиянии на ответы фак­тора социальной желательности. В основном исследовании К.Муздыбаева, которое по своим задачам носило социоло­гический характер, участвовали 540 рабочих трех промыш­ленных предприятий г.Ленинграда. Среди полученных в этом исследовании результатов следует назвать следующие. Уровень удовлетворенности смыслом жизни оказался ниже удовлетво­ренности жизнью в целом, определявшейся на основании прямых вопросов. Показатель осмысленности жизни у муж­чин оказался значимо выше, чем у женщин, у женатых (за­мужних) — выше, чем у холостых (незамужних) и разведен­ных; наличие детей также коррелировало с осмысленностью жизни. Была выявлена характерная возрастная динамика ос­мысленности жизни, максимумы которой приходятся на воз­растные группы 25—30 и старше 50 лет, а минимумы — на группу до 25 лет и низкое плато, охватывающее возрастные группы от 30 до 50.

Другая русскоязычная версия теста осмысленности жизни (ОЖ) была разработана и адаптирована Д.А.Леонтьевым (фа­культет психологии МГУ) в 1986—88 гг. Версия К.Муздыбаева была взята за основу и видоизменена по следующим трем параметрам: были изменены и упрощены формулировки ряда пунктов с сохранением общего их смысла; вместо общего на­чала предложения с двумя вариантами окончания форму­лировалась пара целостных альтернативных предложений с одинаковым началом; асимметричная шкала градации ответа от 1 до 7 была заменена симметричной шкалой — 3 2 1 0 1 2 3. Последнее было сделано с целью уменьшения «прозрачнос­ти» методики и устранения позиционных эффектов, хотя про­цедура подсчета суммарного балла при этом несколько ус­ложнилась. Параллельно была переведена на русский язык и шкала поиска смысложизненных целей. Единственное из­менение по сравнению с оригинальной версией методики заключалась в том, что семиступенчатый квантификатор был заменен пятиступенчатым («никогда — редко — иногда — час­то — постоянно»), поскольку в русском языке не удалось по­добрать адекватного набора из семи частотных обозначений.

Теоретические основы

Тест смысложизненных ориентации является адаптирован­ной версией теста «Цель в жизни» (Purpose-in-Life Test, PIL) Джеймса Крамбо и Леонарда Махолика. Методика была раз­работана авторами на основе теории стремления к смыслу и логотерапии Виктора Франкла и пресле­довала цель эмпирической валидизации ряда представлений этой теории, в частности представлений об экзистенциаль­ном вакууме и ноогенных неврозах. Суть этих представлений заключается в том, что неудача в поиске человеком смысла своей жизни (экзистенциальная фрустрация) и вытекающее из нее ощущение утраты смысла (экзистенциальный вакуум) являются причиной особого класса душевных заболеваний — ноогенных неврозов, которые отличаются от ранее описан­ных видов неврозов. Первоначально авторы стремились пока­зать, что а) методика измеряет именно степень «экзистенци­ального вакуума» в терминах Франкла; б) последний характерен для психически больных и в) он не тождествен просто психической патологии. «Цель в жизни», которую диагностирует методика, авторы определяют как переживание индивидом онтологической зна­чимости жизни.

Эмпирическое исследование взаимосвязи осмысленности жизни, смысложизненных и ценностных ориентации с психологическим благополучием личности

В рамках исследования перед нами стояла задача изучения особенностей отношения современного россиянина к понятиям «осмысленность жизни» и «психологическое благополучие». Такая постановка вопроса вытекала из нескольких предпосылок.

Во-первых, в исследованиях феномена «смысла жизни» исследователями подчёркивается его позитивное влияние на развитие личности (В. Франки, А. Маслоу, С.Л. Рубинштейн, В.Э. Чудновский, Д.А. Леонтьев). Согласно В. Франклу «стремление найти смысл в собственной жизни является первичной мотивирующей силой человека» . Традиционное позитивное отношение к смыслу жизни, сформировавшееся в экзистенциально — гуманистическом направлении психологии, подразумевает, что стремление к осмысленному существованию связанно, помимо прочего, с его высокой желательностью и привлекательностью для человека. Тем не менее, практически отсутствуют исследования, ставящие своей задачей подтверждение этого положения, т.е. описывающие характер восприятия и отношения личности к самому факту наличия или отсутствия смысла жизни.

Во-вторых, схожая проблематика присутствует в контексте исследования отношения к феномену «психологического благополучия». Введение представлений об «актуальном психологическом благополучии» и «идеальном психологическом благополучии» подразумевает существование направленности личности на определённую степень реализации компонентов позитивного функционирования (идеальное психологическое благополучие), тем самым, предполагается, что идеальное психологическое благополучие обладает определённой по привлекательностью и желательностью для человека. Такое предположение требует, на наш взгляд, эмпирической проверки.

В качестве метода исследования на данном этапе выступал модифицированный вариант методики «Семантический дифференциал» (МСД), объекты оценки были следующие: «Человек, имеющий смысл жизни» (обыденные представления об осмысленности жизни); «Человек, не имеющий смысла жизни» (представления о бессмысленности жизни); «Человек, вполне удовлетворённый жизнью» (представления о психологическом благополучии); «Человек, не вполне удовлетворенный жизнью» (представления о психологическом неблагополучии); «Я сам» (представления о себе). Выбор данных объектов оценок, помимо основной цели, был обусловлен нашим стремлением получить дополнительные данные об уровне осмысленности жизни и психологического благополучия испытуемых. Так, например, в случае, когда объект «Я сам» оценивался в семантическом поле как более близкий к оценке объекта «Человек, имеющий смысл жизни», то это можно рассматривать как указание на то, что в данном случае мы имеем дело с высоким уровнем осмысленности жизни. В противоположном случае, когда оценка, полученная по объекту «Я сам», приближается к психосемантической структуре объекта «Человек, не имеющий смысл жизни», можно говорить о низком уровне осмысленности жизни. Аналогичную интерпретацию относительно уровня актуального психологического благополучия, можно было провести, анализируя соотношения данных по объектам: «Я сам», «Человек, вполне удовлетворённый жизнью»; «Человек, не вполне удовлетворённый жизнью»

Первоначально данные обрабатывались с помощью ключей, разработанных для методики МСД, на основании чего были получены значения всех десяти параметров методики для каждого испытуемого, на втором этапе, путём вычисления среднего арифметического значения по каждому из параметров МСД были получены результаты по всей выборке в целом. Для установления статистически значимых различий между показателями, полученными по различным объектам оценки, мы использовали t — критерий Стьюдента.

Анализ межгрупповых различий

Уровень психологического благополучия людей разного возраста

Полученные в исследовании результаты свидетельствуют о том, что на протяжении позднего возраста человек обладает достаточно стабильным психологическим благополучием.
Единственная шкала методики «Шкала психологического благополучия» К.Рифф, по которой были обнаружены статистически значимые различия между двумя исследованными возрастными группами, это шкала личностного роста (см. табл. 1). Это говорит о том, что люди старше 75 лет теряют ощущение прогресса, стремление развиваться, переживают скуку, стагнацию, отсутствие веры в свои способности, у них уменьшается интерес к жизни. При этом снижения по остальным четырем шкалам психологического благополучия не происходит: показатели «Цели в жизни», «Управление средой», «Самопринятие» и «Автономия» у людей этих двух возрастных групп не различаются.Таблица 1Возрастные различия в уровне психологического благополучия (по данным методики К.Рифф; сравнение по критерию U-Манна–Уитни)

Таблица 2

Свойства темперамента в пожилом и старческом возрасте

Группы людей в пожилом и старческом возрасте сравнивались по показателям свойств темперамента (опросник Я.Стреляу). Было установлено, что у испытуемых 75–90 лет сенсорная чувствительность значимо ниже, чем у более молодой возрастной группы (критерий Манна–Уитни U = 294,0, p < 0,01). Вероятно, это связано с изменениями в работе сенсорных систем, характерными для этого возраста. Других значимых различий между двумя возрастными группами в показателях темперамента не обнаружено. Исходя из полученных данных, можно говорить о том, что темперамент в позднем возрасте в минимальной степени подвержен изменениям.

Гендерные особенности структуры психологического благополучия

Для того чтобы определить гендерную специфику структуры психологического благополучия, мы сравнили его показатели у мужчин и женщин пожилого и старческого возраста. Было установлено, что значимые различия в зависимости от фактора половой принадлежности отсутствуют по всем компонентам психологического благополучия. Отметим, что по данным К.Рифф гендерная специфика психологического благополучия существует: так, для женщин характерны более высокие показатели позитивных отношений с окружающими и более низкие показатели по шкале «Автономия». Вероятно, отсутствие гендерных различий в пожилом и старческом возрасте связано с тем, что по мере старения исчезают многие биологические и социальные предпосылки гендерных различий.

Факторы, способствующие высокому уровню психологического благополучия

Для определения факторов, способствующих высокому уровню психологического благополучия, сравнивались две крайние группы, контрастные по показателями психологического благополучия. Это позволило выявить следующие закономерности: в группе людей старческого и пожилого возраста, обладающих высоким уровнем психологического благополучия по сравнению с людьми с низкими показателями психологического благополучия, статистически достоверно выше средние значения показателей динамичности (критерий Манна–Уитни U = 118,5, p = 0,010), эмоциональной реактивности (U = 113,5, p = 0,007), выносливости (U = 116, p = 0,009), активности (U = 105,5, p = 0,004) и конфликтности в ценностной сфере (U = 85, p = 0,001).