- Основные психологические феномены теории деятельности А. Н. Леонтьева и С. Л. Рубинштейна
- Автор
- Различия цели и мотива
- Феномен «горькой конфеты»
- Внутренние и внешние действия
- Концепция теории деятельности
- Теория речевой деятельности А. А. Леонтьева
- Биография
- Предисловие ко второму изданию
- Иерархия деятельности
- «Опредмеченная» потребность
- Развитие личности
Основные психологические феномены теории деятельности А. Н. Леонтьева и С. Л. Рубинштейна
Каждый человек неосознанно реагирует на внешний стимул совокупностью рефлекторных реакций, но деятельность не входит в число данных раздражителей, так как она регулируется умственной работой индивида. Философы в своей представленной теории рассматривают сознание как определенную реальность, которая не предназначается для самонаблюдения человеком. Оно может проявляться только благодаря системе субъективных отношений, в частности, через деятельность индивида, в процессе которой ему удается развиваться.
Алексей Николаевич Леонтьев уточняет положения, озвученные его коллегой. Он говорит, что психика человека встроена в его деятельность, она формируется благодаря ей и проявляется в активности, что, в итоге приводит к тесной связи двух понятий.
Личность в теории деятельности А. Н. Леонтьева рассматривается в единстве с действием, работой, мотивом, целью, задачей, операцией, потребностью и эмоциями.
Концепция деятельности А. Н. Леонтьева и С. Л. Рубинштейна — это целая система, которая включает в себя методологические и теоретические принципы, позволяющие изучать психологические феномены человека. Концепция деятельности А. Н. Леонтьева содержит такое положение, что основным предметом, помогающим изучать процессы сознания, является деятельность. Этот подход исследования начал формироваться в психологии Советского Союза в 20-е годы двадцатого века. В 1930-ом уже было предложено две трактовки активности. Первое положение принадлежит Сергею Леонидовичу, который сформулировал приведенный выше в статье принцип единства. Вторая формулировка была описана Алексеем Николаевичем совместно с представителями Харьковской психологической школы, которые определили общность строения, затрагивающую внешнюю и внутреннюю деятельность.
Автор
Annotation
Публикуемый материал является хронологически одним из последних, если не последним, оригинальным научным текстом, принадлежащим А. Н. Леонтьеву. Он представляет собой «домашнюю лекцию», подготовленную по моей просьбе и прочитанную лично мне, его внуку, в 1978 г. Содержание лекции вряд ли требует специальных комментариев, поскольку она была рассчитана на слушателя, имеющего минимальную психологическую подготовку (я тогда был студентом 1-го курса ф-та психологии МГУ), и отличается предельно доступной формой изложения.
Поскольку А. Н. Леонтьев не посвятил специально проблеме воли ни одной из печатных работ или рукописей, данная лекция является единственным источником, позволяющим уяснить его взгляды на эту проблему.
Речь Алексея Николаевича была записана на магнитофон, незадолго до того подаренный ему на 75-летие. При подготовке стенограммы к печати была сделана лишь стилистическая правка, устранены повторы, а также опущены уточняющие вопросы и ответы на них, не добавляющие чего-либо к основному содержанию.
Д. А. Леонтьев
А. Н. Леонтьев.
А. Н. Леонтьев.
Воля
От публикатора.
Публикуемый материал является хронологически одним из последних, если не последним, оригинальным научным текстом, принадлежащим А. Н. Леонтьеву. Он представляет собой «домашнюю лекцию», подготовленную по моей просьбе и прочитанную лично мне, его внуку, в 1978 г. Содержание лекции вряд ли требует специальных комментариев, поскольку она была рассчитана на слушателя, имеющего минимальную психологическую подготовку (я тогда был студентом 1-го курса ф-та психологии МГУ), и отличается предельно доступной формой изложения.
Поскольку А. Н.
. Леонтьев не посвятил специально проблеме воли ни одной из печатных работ или рукописей, данная лекция является единственным источником, позволяющим уяснить его взгляды на эту проблему.
Речь Алексея Николаевича была записана на магнитофон, незадолго до того подаренный ему на 75-летие. При подготовке стенограммы к печати была сделана лишь стилистическая правка, устранены повторы, а также опущены уточняющие вопросы и ответы на них, не добавляющие чего-либо к основному содержанию.
Д. А. Леонтьев
Рассказывать о психологии воли, особенно если нужно рассказывать очень коротко, затруднительно, как, впрочем, затруднительно коротко рассказывать и о многих других психологических процессах. Раньше приходится два слова сказать об истории самого понятия воли.
Воля издавна трактовалась как одна из первичных способностей (наряду с умом и чувством), т. е. никакой теории, никакого научного анализа воли нельзя было и предпринять. Так же когда-то говорили о теплороде: это некоторая первичная способность, которая находит свое выражение, но сущность ее нераскрываема, потому что она собственно сама себя и порождает; достаточно указать, что теплота порождается теплородом, и никаких дополнительных объяснений можно не привлекать. Применительно именно к воле переодетая теория способностей продолжает существовать до настоящего времени. Достаточно сказать, что даже Джемс, во времена которого уже накапливался большой фактический материал, велись опыты, производились измерения и было немало известно о методах психологического исследования, продолжал стоять на той позиции, что существуют некоторые особые акты. Он их называл актами fiat — «да будет!», используя известное библейское fiat lux — да будет свет и стал свет… Даже когда Джемс писал об идеомоторных движениях, или действиях, т. е
когда он рассматривал то очень важное положение, что возникновение идеи движения обязательно переходит в движение, он не оставлял идеи fiat, потому что для этого перехода нужно было иметь какую-то предпосылку, которую он и видел в далее неразложимой силе, этом самом знаменитом fiat
Анализ воли все же начался. Стали обсуждать какие-то характеристики волевых процессов (я бы предпочел сказать — волевых действий) , которые отличали эти процессы или действия от других, неволевых. Это обычный шаг научного анализа. Нужно выделить особенности, специфику изучаемого. Вот здесь и началась большая и длинная история поиска этой специфики …
Различия цели и мотива
Алексей Николаевич вводит понятие «цель» как желаемый результат, возникающий в процессе планирования человеком какой-либо деятельности. Он подчеркивает, что мотив отличается от данного термина, потому что он является тем, для чего совершаются какие-либо действия. Цель же — это то, что планируется сделать для реализации мотива.
Как показывает действительность, в повседневной жизни приведенные выше в статье термины никогда не совпадают, а являются дополнением друг друга. Также, следует понимать, что между мотивом и целью существует определенная связь, поэтому они являются зависимыми между собой.
Человек всегда понимает какова цель совершаемых или предполагаемых им действий, то есть его задача является осознанной. Получается, человек всегда точно знает, что он собирается делать. Пример: подача документов в университет, сдача заранее выбранных вступительных экзаменов и т. д.
Мотив почти во всех случаях является для субъекта неосознанным или бессознательным. То есть человек может и не догадываться о главных причинах совершения им какой-либо деятельности. Пример: абитуриент очень сильно хочет подать документы в какой-то конкретный институт — он это объясняет тем, что профиль данного учебного заведения совпадает с его интересами и желаемой будущей профессией, на самом деле основной причиной выбора данного университета является желание быть рядом с любимой девушкой, которая учится в этом ВУЗе.
Феномен «горькой конфеты»
Теория А. Н. Леонтьева демонстрирует это на феномене «горькой» конфеты. Так, в эксперименте ребенку предлагали выполнить заведомо невыполнимую задачу. Например, достать что-то с того места, где он сидит. Не вставая, это было сделать невозможно. За это ребенку обещали конфету. После чего экспериментатор выходит из комнаты, провоцируя ребенка нарушить правила, что он и делает. Затем экспериментатор заходит в комнату и вручает ребенку заслуженную конфету. Но ребенок отказывается от нее и начинает плакать. Здесь проявляется мотивационный конфликт: быть честными по отношению к экспериментатору или получить награду. Главным мотивом оказалась здесь попытка быть честным.
Внутренние и внешние действия
Теория деятельности Леонтьева — психологический феномен, освещающий два аспекта жизнедеятельности: объяснительный принцип и предмет исследований. Объяснительный принцип изучает связь индивидуальной жизни человека с общественно-исторической и духовной жизнью общества. В результате были выделены такие категории как: совместная и индивидуальная деятельность. А также были выделены целенаправленная, преобразующая, чувственно-предметная и духовная характеристики деятельности.
Теория Леонтьева характеризует внешнюю деятельность как материальную, а внутреннюю как оперирование образами и представлениями о предметах. Внутренняя деятельность имеет то же строение что и внешняя, отличие только в форме протекания. Внутренние действия производятся с образами предметов, в итоге получая мысленный результат.
В результате интериоризации внешней деятельности ее строение не меняется, но сильно трансформируется и сокращается для более быстрого ее осуществления во внутреннем плане. Это позволяет человеку значительно экономить свои усилия и быстрее выбирать нужные действия. Однако для успешного воспроизведения действия в уме, сначала его нужно освоить в материальном плане, получив реальный результат. Что очень хорошо наблюдается в процессе развития детей: сначала они учатся оперировать и производить необходимые действия с реальными предметами, постепенно обучаясь мысленно просчитывать свои действия и добиваться нужного результата значительно быстрее.
Концепция теории деятельности
Леонтьев выявил, способность человека объективно отражать окружающий мир, не подчиняясь факторам непосредственно влияющими на жизнедеятельность организма. Теория психической деятельности А. Н. Леонтьева освещает проблему возникновения сознания. Он назвал это свойство чувствительностью, в отличие от раздражимости, присущей животному миру. Именно чувствительность, по его мнению, является критерием психического уровня отражения реальности, который способствует наиболее эффективной адаптации к окружающему миру.
К факторам возникновения сознания ученый относит коллективный труд и речевое общение человека. Участвуя в коллективном труде, люди выполняют разные операции, которые не имеют отношения к непосредственному удовлетворению их потребностей, но соотносятся с результатом, необходимым в контексте коллективной деятельности. Речевое общение позволяет человеку быть включенным и пользоваться общественным опытом, через овладение человеком системой языковых значений.
Теория речевой деятельности А. А. Леонтьева
В своей теории А. Н
Леонтьев частично касается вопроса речевой деятельности человека и ее важности для развития психических функций. Более подробно эту тему изучал его сын А
А. Леонтьев. В своих трудах он сформулировал основы речевой деятельности.
А. А. Леонтьев говорит о большом влиянии, которое оказывает речь на жизнь человека. В своих исследованиях он доказывает, что развитие речевой деятельности связано с развитием личности человека. Развитие интеллекта невозможно без речевой деятельности, так как она непосредственно влияет на познавательные способности человека, его мышление и творческое самовыражение.
Речевая деятельность имеет два варианта реализации: речевое общение и внутреннее речемыслительное функционирование. В теории речевой деятельности А. А. Леонтьева разделяются понятия: общение и речевое общение. Общение — это процесс передачи сообщения, при котором реализуются речевые акты. Речевое общение подразумевает целенаправленное взаимодействие, в котором можно выделить цели и задачи говорящих. По Леонтьеву речевые действия обслуживают трудовую, познавательную и игровую деятельность, входя в их состав.
Биография
Родился в семье мещан Леонтьевых 5 февраля. Окончив Первое реальное училище (точнее, «единую трудовую школу»), поступил на факультет общественных наук МГУ, который окончил в 1923[источник не указан 2455 дней] либо 1924 году. Среди его учителей того времени: Г. И. Челпанов и Г. Г. Шпет. По окончании университета был оставлен при Психологическом институте для подготовки к профессорской деятельности, на это время пришлось смещение с поста директора основателя Института Г. И. Челпанова. По приводимым А. А. Леонтьевым воспоминаниям отца, сам Челпанов, принявший Леонтьева в «аспирантуру», посоветовал ему оставаться там после этой смены. Среди коллег Леонтьева в Институте в этот период: Н. А. Бернштейн, А. Р. Лурия, в соавторстве с которым было выполнено несколько ранних исследований, П. П. Блонский, позднее — Л. С. Выготский.
С 1925 года А. Н. Леонтьев работал под руководством Выготского над культурно-исторической теорией, конкретнее — над проблемами культурного развития памяти. Отражающая эти исследования книга «Развитие памяти: Экспериментальное исследование высших психологических функций» издана в 1931 году.
- С конца 1931 года — заведующий отделом в секторе психологии Украинской психоневрологической академии (до 1932 года — Украинский психоневрологический институт) в Харькове.
- 1933—1938 годы — заведующий кафедрой Харьковского педагогического института.
- С 1941 года — на правах сотрудника Института психологии — профессор МГУ (с декабря 1941 г. в эвакуации в Ашхабаде).
- 1943 год — заведовал научной частью в восстановительном госпитале (с. Коуровка, Свердловская область), с конца 1943 г. — в Москве.
- 1947 год — кандидат на вступление в ВКП(б), член-корреспондент АПН РСФСР.
- 1948 год — член ВКП(б) (с 1952 года — КПСС).
- 1950 год — действительный член АПН РСФСР (с 1968 года — АПН СССР). Академик-секретарь Отделения психологии (1950—1957), вице-президент академии (1959—1961).
- С 1951 года — заведующий кафедрой психологии философского факультета МГУ.
- 1966 год — основывает факультет психологии МГУ и руководит им более 12 лет. На здании факультета размещена мемориальная доска.
- В 1976 году открыта лаборатория психологии восприятия, которая действует и по сей день.
- 21 января 1979 года — умер в Москве. Похоронен на Кунцевском кладбище.
Предисловие ко второму изданию
Книга “Психология общения” вышла первым изданием в издательстве Тартуского университета в 1974 году. Тираж ее был микроскопический – всего 750 экземпляров, и она моментально превратилась в раритет. Но это была первая монография на русском языке о психологии общения, и ее до сих пор помнят и цитируют.
Когда издательство “Смысл” предложило переиздать эту книгу для студентов-психологов, я как автор оказался в трудном положении. За более чем 20 лет (и каких лет!) психология, да и вся ситуация в стране вообще и в науке в частности, изменилась весьма основательно. Что же – переписывать всю книгу заново? Мы решили пойти по другому пути: воспроизвести текст 1974 года, дополнив его несколькими публикациями более позднего времени, показывающими, в каком направлении развивались взгляды автора книги, а также публикациями, дополняющими ее в содержательном плане (например, посвященными психологическим вопросам массовой коммуникации). Таким образом и сложилась книга, лежащая перед читателем.
В 1974 году в книге часто цитировались К. Маркс и Ф. Энгельс, да и вся концепция книги во многом опирается на философию марксизма. Не вижу никакого криминала в этом и сегодня. Так что изменений в этой части книги я не делал, если не считать чисто “косметической” правки – в нескольких местах я убрал естественные для начала 70-х годов обязательные слова и цитаты. Впрочем, мест таких оказалось на удивление мало. Я вычеркнул также два-три утверждения, от которых вскоре пришлось оказаться. Аналогичная косметическая операция произведена с текстами других публикаций.
Многие “герои” книги, бывшие тогда студентами и аспирантами, сейчас широко известны как крупнейшие специалисты. Б.Х. Бгажноков стал этнографом, доктором исторических наук и специалистом по адыгской культуре, В.С. Собкин вырос в члена-корреспондента Российской академии образования, В.К. Вилюнас – профессор факультета психологии МГУ, Ян Вальсинер уехал в Швецию и известен сейчас как крупнейший психолог и автор неплохой книги о Л.С. Выготском.
“Психология общения” трижды выходила в Германии в двух различных переводах.
Статья “Деятельность и общение” была написана по заказу редакции журнала “Вопросы философии” как первое из выступлений в задуманной редакцией дискуссии (которую позже кто-то из психологов назвал “последней дискуссией в советской психологии”). Ожидалось, что Б.Ф. Ломов сразу же ответит. Он, однако, тянул более полугода и ответил только в номере восьмом за 1979 год (моя статья вышла в первом номере), причем довольно вяло, так что дискуссия закончилась, не успев начаться. Статья была опубликована также на японском языке.
Раздел, названный здесь “Лекционное общение”, – это отрывок из брошюры “Лекция как общение”, рассчитанной на лекторов и выпущенной обществом “Знание” РСФСР в том же 1974 году, что и “Психология общения”.
“Общение в массовой коммуникации” – раздел из коллективной монографии “Психолингвистические проблемы массовой коммуникации” (М., 1974). Первый параграф этого раздела – незначительно отредактированная статья “К психологии речевого воздействия”, впервые опубликованная в сборнике “Материалы IV Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации”(М., 1972). Эта статья была переведена на английский, немецкий и чешский языки.
Под названием “Искусство как общение” перепечатывается статья “Поэтический язык как способ общения искусством” (Вопросы литературы. 1973. № 6; статья была переведена на немецкий язык). Работа “Психологический подход к анализу искусства” опубликована в сборнике Педагогического общества РСФСР “Эмоциональное воздействие массовой коммуникации: педагогические проблемы” в 1978 году. Наконец, статья “Телевизионное искусство глазами психолога” вышла в сборнике “Телевидение вчера, сегодня, завтра” (Вып. 4. М.: Искусство, 1984).
Публикуемые здесь статьи имеют отдельные “пересечения” друг с другом и с книгой “Психология общения”. Сначала я пытался от таких повторений избавиться, но это повело к нарушению композиции статей, и в конце концов я решил, что если студент прочитает важную для автора мысль несколько раз в разных контекстах, ничего страшного не произойдет.
… А теперь автор отступает и оставляет читателя наедине со своей книгой. Пусть дальше говорит она.
Иерархия деятельности
Далее Леонтьев развил концепцию С. Л. Рубинштейна о внешнем, которое реализует себя посредством внутренних условий. Имеется в виду, что если человек владеет активностью, то внутреннее (субъект) действует через внешнее и этим само себя изменяет.
Личность развивается в процессе взаимодействия большого числа деятельностей, которые взаимосвязаны отношениями иерархии и выступают как совокупность иерархических отношений.
Тема психологической характеристики этой иерархии остается открытой. Чтобы интерпретировать иерархию деятельностей в рамках психологии, А. Н. Леонтьев оперирует терминами «потребность», «эмоция», «мотив», «значение», «смысл».
Деятельностная теория Леонтьева некоторым образом изменяет смысл этих понятий и общепринятые аналогии между ними.
Мотив приходит на смену потребности по причине того, что до удовлетворения потребность не имеет предмета и поэтому нужно его выявить. После выявления потребность обретает свою предметность. В то же время представляемый, мыслимый предмет делается мотивом, а именно обретает свою побуждающую и направляющую деятельность. Таким образом, когда человек состоит в контакте с предметами и явлениями окружающего его мира, он познает их объективное значение. Значение, в свою очередь, — это обобщение действительности, и оно соотносится с миром объективно-исторических явлений. Вот как иерархия деятельностей становится иерархией мотивов.
Леонтьев развил дальше концепцию Выготского. Теории Леонтьева и Выготского (на фото ниже) на первый план выдвинула определяющее влияние социального фактора на личность, при этом сводя к минимуму значение унаследованного, естественного фактора.
Однако в противоположность Выготскому, психологическая теория Леонтьева развивала далее деятельностную концепцию Рубинштейна. В чем состояла его основная задача?
Оценить ключевую идею теории личности у А. Н. Леонтьева можно, опираясь на главную критическую задачу, которую он решал. Она заключалась в усвоении натуралистического понимания личности и низших психических функций, которые перестраиваются путем овладения ими. В связи с этим Леонтьев не мог включить в ее строение природный компонент, так как он не может быть экзистенциальным, эмпирически существующим. Вероятно, Леонтьев все сложившиеся в те времена отечественные концепции рассматривал как натуралистические, хотя они действительно содержали интерпретацию формирования сущности личности.
«Опредмеченная» потребность
Данное понятие можно отследить на примере только что родившегося гусенка, который еще не встречался с каким-либо конкретным предметом, но свойства его уже зафиксированы в сознании птенца — они передались ему от матери в самом общем виде на генетическом уровне, поэтому у него не возникает желания следовать за любой вещью, которая окажется перед его глазами на момент вылупления из яйца. Это происходит только во время встречи гусенка, имеющего свою потребность, с предметом, потому что у него еще нет сформированного представления об облике своего желания в материальном мире. Данная вещь у птенца подходит на подсознании под схему генетически зафиксированного примерного образа, поэтому она в состоянии удовлетворить нужду гусенка. Так происходит запечатление данного предмета, подходящего под искомые характеристики, как предмет, удовлетворяющий соответственные потребности, а нужда приобретает «предметный» вид. Именно так подходящая вещь становится мотивом для определенной деятельности субъекта: в данном случае в последующее время птенец будет повсюду следовать за своей «опредмеченной» потребностью.
Таким образом, Алексей Николаевич и Сергей Леонидович имеют в виду, что потребность на самом первом этапе своего формирования не является таковой, она является в начале своего развития нуждой организма в чем-либо, которая находится вне тела субъекта, несмотря на то, что она отражена на его психическом уровне.
Развитие личности
Теория Леонтьева в психологии освещает принципиально новые этапы развития личности, не имеющие связи со становлением психических процессов. На первом этапе происходит стихийное складывание, и этот период подготавливает рождение сознающей себя личности. На втором этапе возникает сознательная личность.
Наравне с естественными функциями, существуют и высшие человеческие функции. Они начинают свое становление при жизни, затем делаются индивидуальными и перемещаются из межличностной области во внутриличностную.
Становление личности субъекта в теории развития А. Н. Леонтьева происходит в течение индивидуальной истории, во взаимодействии с окружающими людьми.
Развитие происходит от простого к сложному. Сначала человек действует ради удовлетворения своих врожденных потребностей, влечений, а затем – удовлетворяет потребности, чтобы находиться в действии, выполнять дело своей жизни, реализовывать жизненную человеческую задачу. Таким образом, каузальная структура меняется от действий для потребностей к потребностям для действий. Аспектом становления личности являются задатки. Они влияют на конечный результат, но не предопределяют его. Задатки дают базис для формирования способностей, но в действительности способности формируются в процессе реальной деятельности. Личность представляет собой особый процесс, консолидирующий внутренние предпосылки и внешние условия. Таким образом, ее определяет жизнедеятельность индивидуума.
Концепция личности обозначает единство характеристик, которые формируются вместе с индивидуальным развитием организма человека.
Теория развития психики у Леонтьева также заключалась в том, что личность проходит как бы два рождения. Первый раз это случается в тот момент, когда ребенок становится полимотивированным, то есть у него возникает единовременное наличие нескольких мотивов какой-либо деятельности, а также его действия становятся соподчиненными. Этот период соответствует кризису трех лет, когда в первый раз проявляется иерархия и соподчинение. Второй раз она «рождается» при возникновении уже сознательной личности. Такое рождение соответствует уже подростковому кризису при освоении собственного поведения посредством сознания.