Что такое дилемма простыми словами, для школьников, кратко

Содержание

Самые известные дилеммы
Этические дилеммы
Нейтрализация потенциальных убийц
Что такое дилемма?
Этические дилеммы
Дилемматические аргументы
В логике
В философии
Моральные и этические дилеммы
В законе
Пример житейской дилеммы – выбор вуза
Дилемма заключённого
Постконвенциональный уровень (10-15% населения)
Примеры Дилеммы заключённого
Как решить дилемму в итоге?
Как же все-таки сделать выбор?

Самые известные дилеммы

Для полилемм вообще характерна еще одна закономерность: рассуждения, осуществленные в поисках умозаключения, могут быть направлены не только от общего знания к частному явлению, но и наоборот – от конкретного знания к общему следствию.

На этом принципе, в частности, строится дедуктивное мышление, которому отводится существенная роль в общей картине нашей мыслительной деятельности.

Если допустить еще одно упрощение, то любую дилемму можно трактовать как определенный момент в критической или конфликтной ситуации, когда человек вынужден сделать какой-то выбор в пользу одной из двух возможностей, причем оба решения для него одинаково неблагоприятны.

Пожалуй, нет смысла углубляться в ситуационное разнообразие, но рассмотреть несколько дилемм из числа наиболее известных определенно стоит:

Дилемма Евтифрона – двойная проблема в христианстве, сформулированная еще Платоном (IV век до н. э.) и названная так по имени главного персонажа в большинстве диалогов философа. Суть вопроса касается природы добра: Бог выбирает добро за его благость или же добро – благость, так как выбрано Богом?
Дилемма заключенного – одна из концептуальных методик в теории игр, созданная для иллюстрации ситуативных вариантов. Используется в философии, аналитике, психологии, когда возникает необходимость в выяснении причин, почему кто-то поступает именно так, а не иначе.
Суть: на двоих подельников, арестованных за преступление, у полиции недостаточно улик, поэтому нужно признание. Тогда следователи делают каждому из них отдельное предложение – если он сдаст напарника первым, то выйдет на свободу.

Вопрос в том, что каждый из заключенных думает и как пытается предугадать, будет ли молчать его напарник или заговорит, чтобы получить свободу? Впрочем, посмотрите, как эту тему преподносят ютуб-эксперты:
Моральная дилемма – этическая (иногда нравственная) проблема, возникающая в острых ситуациях и требующая немедленного решения, связанного с попранием моральных принципов или этических предписаний.
С таким выбором чаще всего сталкиваются профессионалы – политики, военнослужащие, медики, пожарные, полицейские и т.д. В повседневной жизни все несколько проще, но в любом случае принятое решение обременяется негативным чувством – вины, раскаяния или сожаления.
Ложная дилемма – ошибочное умозаключение, выведенное из двух альтернатив, одна из которых была отвергнута как неправомерная, а вторая принимается как истинная из-за неприемлемости первой.
Вилка Мортона – ситуация с необходимостью выбора одной из двух неприятных альтернатив, в равной степени нежелательных и неблагоприятных для того, кто вынужден принимать решение (подробнее об этом типе дилемм читайте чуть ниже).

Интересно, что для решения некоторых дилемм существуют даже рекомендации для облегчения выбора.

Если это не удалось и необходимость выбора сохраняется, нужно сосредоточиться на анализе возможностей и поиске дополнительных альтернатив. Затем трезво оцените то из решений, которое сулит вам минимум негативных последствий, и выбирайте его.

Этические дилеммы

Сначала немного занудства. Но его будет совсем чуть-чуть. Надо же разграничить понятия. Итак, этика – это наука о морали и нравственности. Первый термин имеет два толкования: во-первых, как внутренняя характеристика личности, развитости ее нравственных качеств (правдивости, честности, благородства), во-вторых, как совокупность моральных норм, правил, принятых в обществе. По другим данным, мораль – это внешние установления социума, а нравственность – оценка внутреннего мира личности. Иногда под этикой понимают правила и установления определенной социальной группы (этика той или иной профессии, субкультуры) или учения (христианская этика, буддийская этика).

Важнее то, что в живом русском языке подобное разграничение отсутствует. То есть этическую дилемму можно назвать нравственной или моральной, и смысл останется прежним. В сферу этики входят проблемы:

добра и зла;
свободы воли;
смысла жизни и предназначения человека;
соотношения должного и желаемого.

Конечно, это далеко не все, но для наших задач хватит и этого примерного наброска. Важнее другое: этические дилеммы нельзя назвать ложными. Например, если взять глобальную проблему добра и зла, то нельзя сказать, что человек может быть и на стороне зла, и на стороне добра. Каждый из нас всегда выбирает ту команду, за которую предпочитает играть. И при этом сам человек противоречив, никого нельзя назвать добрым или злым на все сто. У каждого есть сильные и слабые стороны в моральном смысле. Остальные блоки этического знания еще более запутанные, но интересные.

Теория любой науки сложна, но, когда дело касается прикладных задач, туман быстро рассеивается. Что такое дилемма в моральном смысле? Представим ситуацию, которая всем хорошо известна. Парень влюбился в девушку лучшего друга. Но прежде чем решить, как именно поступить, ему необходимо ответить на ряд вопросов таких, как:

Счастлива ли девушка с другом?
Любит ли она его?
Любит ли он ее?
Есть ли у них будущее?
Что важнее — возможность любви или крепкая дружба?

Конечно, мало кто способен отвечать на вопросы из списка спокойно и объективно, покуривая трубку. Как правило, все происходит стихийно, и о морали и нравственности никто не думает. Но, в сущности, все это этические вопросы. И заметьте, что предполагают они только два варианта ответа: либо положительный, либо отрицательный, никаких полумер. Конечно, при желании можно и об этой дилемме сказать, что она ложная, но такой поворот событий невозможен и не устроит прежде всего выбирающего субъекта (того самого влюбленного парня), ведь для него девушка – единственная. Нельзя, например, сказать, что девушек много, как специальностей и работ на свете, мол, выбирай на вкус.

Хотелось бы читателю напоследок пожелать, чтобы он не попадал в ситуацию морального выбора, но так как такое развитие событий нереально, мы надеемся только на то, что он не прогадает и сделает правильные выводы, а значит, не совершит ошибки, о которой будет впоследствии жалеть.

Нейтрализация потенциальных убийц

За последние 20 лет нейробиологи и психологи провели множество тестов, которые доказывают: склонность к насилию во многом определяется нарушениями в работе мозга. Например, таким образом нередко проявляют себя диссоциальное, пограничное и нарциссическое расстройства личности (хотя, разумеется, не все люди с таким диагнозом склонны к насилию). У всех этих патологий при исследовании обнаруживаются характерные физиологические проявления: изменения миндалин, которые участвуют в формировании эмоций, изменение уровня метаболизма в передней поясной коре, которая участвует в управлении импульсивными реакциями, и др.

Пока подобные исследования остаются не более чем просто исследованиями, — однако, возможно, в будущем они станут основой для создания технологии раннего определения склонности к насилию. Оправдана ли превентивная слежка за потенциальным убийцей, если он еще ничего не сделал?

Что такое дилемма?

С дилеммами сталкиваются все люди. Например, при наличии ограниченного количества денег каждому приходится в магазине отказываться от чего-то одного, чтобы приобрести другое. Однако если в магазине приходится решать дилемму мгновенно, как бы печально ни было выкладывать из корзины желаемые продукты, то по жизни человек может месяцами не решать какого-то вопроса, дожидаясь удачного случая либо вообще все пуская на самотек.

Что такое дилемма? Это проблема, которую человеку нужно осознанно решить, выбрав при этом между двумя равнозначными и одинаково важными вариантами, которые исключают друг друга. Простыми словами это можно представить как нахождение человека на перепутье, где ему нужно однозначно решить, направо или налево он пойдет. Третьего варианта, который мог бы включать два предыдущих, не существует, в чем и заключается суть дилеммы. Нужно пойти либо направо, либо налево, что приведет к следующему:

К отказу от другого варианта решения проблемы. Человек, выбирая первый вариант, отказывается от второго, как и наоборот: при выборе второго варианта отказывается от первого.
К получению определенных последствий. Человек наверняка уже продумывал, какое будущее наступит, когда он предпочтет тот или иной вариант решения проблемы. Причем каждый вариант предлагает свое будущее, которое не будет реализовываться, если выбрать другой вариант решения.
К получению определенных лишений. Почему возникла дилемма? Потому что человек понял, что если он выберет какой-то из вариантов, то будет лишен неких привилегий, которые ему давались при выборе другого варианта. Если девушка выберет богатого мужчину, то она лишится любви, а если выберет любимого мужчину, тогда будет жить в нищете. Выбор становится мучительным, поскольку девушка хочет жить и в любви, и в богатстве. Однако те варианты, которые у нее имеются, не позволяют достичь желаемого.
К получению определенных благ. За каждым вариантом решения проблемы стоит некое благо, от которого человек не способен отказаться

Выбор был бы легким, если бы за каким-то вариантом человек не видел ничего важного и полезного для себя. Однако дилемма возникает, когда оба взаимоисключающих варианта дают ему определенные блага, которые, с его точки зрения, равнозначны.

Все люди сталкиваются с дилеммами. Здесь можно вспомнить о том, что человек периодически вынужден решать, следовать ему своим желаниям или жить по нормам общества. Не каждое поведение поощряется обществом, однако оно может позволить достичь желаемой цели. Что человек выберет в данном случае?

Нравиться другим людям или жить так, как хочется, но при этом учиться получать любовь и поддержку лишь от себя и каких-то личностей, которые тоже согласны с таким образом жизни? Быть общественным человеком и подстраиваться под окружающих или жить в свое удовольствие, имея лишь ограниченный круг единомышленников? Постоянно человек вынужден решать дилеммы, где варианты взаимно исключают друг друга и дают определенные блага, от которых сложно отказаться.

В психологии дилемма представляет определенный интерес, поскольку речь идет о проблеме, где варианты решения не дают полного удовлетворения и счастья. Нередко здесь можно услышать о том, что выбор делать не нужно, а лучше найти такой вариант решения проблемы, который бы полностью удовлетворял запросам человека. Однако такие ситуации случаются редко. Зачастую человек становится именно перед дилеммой, где при выборе одного из вариантов он лишается привилегий второго решения и сталкивается с определенными трудностями, которые бы не возникли, если бы он принял иное решение (однако и при другом решении были бы трудности, которые не возникнут при выборе первого решения).

Таким образом, дилемма – это проблема, при которой:

Человек не может полностью удовлетворить свои потребности, иначе вопрос был бы очень быстро решен.
Человек вынужден выбирать, от каких благ отказаться ради приобретения других благ.
Человек вынужден выбирать, с какими трудностями столкнуться, чтобы не сталкиваться с иными проблемами.
Человек вынужден выбирать, какое будущее строить, при этом оно будет лишено тех привилегий, которые могли бы у него быть, если бы он выбрал иной вариант решения.

Этические дилеммы

добра и зла;
свободы воли;
смысла жизни и предназначения человека;
соотношения должного и желаемого.

Счастлива ли девушка с другом?
Любит ли она его?
Любит ли он ее?
Есть ли у них будущее?
Что важнее — возможность любви или крепкая дружба?

Дилемматические аргументы

Иногда дилемма используется как риторический прием . Его выделение в качестве учебного материала приписывается Гермогену Тарсскому в его работе « Об изобретении» . К. С. Пирс дал определение дилемматического аргумента как любого аргумента, основанного на исключенном середине .

В логике

В логике высказываний , дилемма применяется к группе правил вывода , которые сами по себе действует , а не ошибочны. У каждого из них есть три предпосылки, включая конструктивную дилемму и деструктивную дилемму . Такие аргументы могут быть опровергнуты, если показать, что дизъюнктивная посылка — «рога дилеммы» — на самом деле неверна, поскольку представляет собой ложную дихотомию. Вас просят принять «А» или «Б», но ответьте, показывая, что это еще не все. Успешное опровержение этой предпосылки называется «бегством через рога дилеммы».

В философии

Дилемматические рассуждения были приписаны Мелиссу Самосскому , философу- досократу, чьи работы сохранились фрагментарно, что делает происхождение этой техники в философии неясным. Он был основан Диодором Кроносом (умер ок. 284 г. до н. Э.). Парадоксы Зенона Элейского были описаны Аристотелем в форме дилеммы, но это могло соответствовать тому, что Платон сказал о стиле Зенона.

Таблица непредвиденных обстоятельств включения (или отключения) сигнала тревоги при возможном землетрясении

Моральные и этические дилеммы

В случаях, когда два моральных принципа кажутся несовместимыми, актер сталкивается с дилеммой в отношении того, какому принципу следовать. Этот вид морального исследования приписывается Цицерону в третьей книге его De Officiis . В христианской традиции казуистики подход к абстрактному ранжированию принципов, введенный Бартоломе де Медина в XVI веке, запятнан обвинением в слабости , как и сама казуистика

Другой подход, имеющий юридические корни, состоит в том, чтобы акцентировать внимание на конкретных особенностях, имеющихся в данном случае, иными словами, на точном построении дилеммы.

В законе

В области права Валентин Джойтнер утверждал, что термин «правовая дилемма» может использоваться в качестве художественного термина для описания ситуации, когда субъект права сталкивается с двумя или более правовыми нормами, которые субъект права не может одновременно соблюдать.

Примеры включают противоречивые контракты, в которых один пункт прямо отрицает другой пункт, или конфликты между фундаментальными (например, конституционными ) правовыми нормами. Докторская диссертация Лейбница 1666 года De casibus perplexis (Загадочные случаи) представляет собой раннее исследование противоречивых правовых условий. Во внутреннем законодательстве утверждалось, что Конституционный суд Германии столкнулся с правовой дилеммой при определении в связи с судебным разбирательством, касающимся Закона о авиационной безопасности Германии , может ли государственный служащий умышленно убить невинных гражданских лиц, сбив угнанный самолет, который в противном случае врезались в футбольный стадион, погибли десятки тысяч человек.

В международном праве было высказано предположение, что Международный Суд столкнулся с правовой дилеммой в своем Консультативном заключении по ядерному оружию 1996 года . Перед ним встал вопрос о том, должно ли в чрезвычайных обстоятельствах самообороны иметь приоритет право государства на самооборону или общий запрет международного права на ядерное оружие .

Пример житейской дилеммы – выбор вуза

Всем людям в возрасте 17 лет известны мытарства выбора того учебного заведения, где они собираются продолжить свое образование. ЕГЭ, конечно, значительно упростил процедуру поступления: можно сдать один экзамен, а потом рассылать результат в разные вузы страны, а там уж как пойдет. Если повезет – человек попадает в более престижный институт, если фортуна отвернется – в менее, но так или иначе у него будет пристанище на следующие 4 года (бакалавриат) или 5 лет (специалитет). Основная трудность здесь – выбрать. И представим ситуацию размышления как дилемму: куда пойти учиться, стать врачом или искусствоведом? И вот здесь стоит остановиться и сказать, что в такой ситуации дилемма носит ложный характер. И последнее нуждается в пояснении.

Если абитуриенту говорят, что у него только два пути: либо стать доктором, либо специалистом по, предположим, Пикассо, то его вводят в заблуждение. Потому что возможностей у несчастного испуганного вчерашнего школьника значительно больше. Он может стать кем угодно. Здесь нет никакой дилеммы (значение слова, к счастью, пояснять уже не нужно), все преграды только в сознании.

Мы зачастую, к сожалению, не видим и не знаем других возможностей развития событий, кроме двух. Таким образом, река нашей жизни отныне может течь только в двух направлениях, по двум руслам. И эта мысль совершенно ложна и даже в некотором смысле преступна.

Но к счастью, абитуриенты сейчас значительно умнее. Они не дают себя смутить и поймать в капкан подобной дилеммы (что такое это за слово, уже ясно).

Дилемма заключённого

Дилемма заключённого представляет собой одну из самых популярных концепций, относящихся к теории игр. Кстати говоря, иногда её ещё называют Дилеммой бандита.

Основывается Дилемма заключённого на идее о том, что законодательство большинства стран предполагает для группы людей, совершивших преступление в сговоре, больший срок заключения, нежели для преступника, который совершил преступление в одиночку. Исходя из этого, в Дилемме бандита двум сообщникам, которые не имеют возможности взаимодействовать друг с другом, общаться и договариваться, приходится решать дилемму, подразумевающую два варианта поведения:

Сохранять молчание и получить за совершённое преступление меньший срок, но только в том случае, если сообщник тоже будет сохранять молчание
Признать свою вину в совместном совершении преступления. Но тут вступают в силу три варианта развития событий: согласно первому, если первый сообщник «сдаст» второго, то первого освободят от уголовной ответственности и он выйдет на волю, а второй «получит по полной программе»; согласно второму, если первый сообщник будет молчать, а второй «сдаст» его, то второго освободят от наказания, а первый будет сидеть в тюрьме; согласно третьему, если оба подельника донесут друг на друга, то «мало не покажется» обоим, хотя срок всё равно будет меньше

Если изобразить суть Дилеммы заключённого схематически, то выглядеть она будет следующим образом:

Несмотря на то, что речь идёт о совершении преступления и наказании за него, данная дилемма касается вовсе не реальных уголовников, а каждого из нас с вами, ведь в процессе своей жизнедеятельности, без разницы – на работе мы находимся или дома – мы сталкиваемся с ней буквально каждый день.

Постконвенциональный уровень (10-15% населения)

Человек приходит к своим собственным правилам, не зависящим от остальных. Приходит понимание, что если законы, диктуемые обществом идут вразрез с личным пониманием правил и законов, то стоит следовать своим собственным суждениям, избегая общественных порядков. Мало, кто готов мыслить критически и доходить до этого уровня.

Стадия 5. Общественный контракт и личные права: несмотря на понимание существования законов “для общего блага”, иногда необходимо нарушить общественные правила, чтобы помочь человеку. Например, в приведенной выше дилемме Хайнца оправдают, потому что он нарушал закон исходя из благих намерений.

Стадия 6. Универсальные принципы: на этой стадии у человека развиваются свои собственные моральные принципы, которые он применяет по отношению ко всем остальным. Эти принципы не зависят от навязанных законов. Их основание – решение самого индивидуума, что так поступать правильно.

В данной теории конечно не все гладко: и ситуации выдуманы, и примеры могут быть необъективны (как говорят кртитки теории). Однако, нам как учителям эта теория может быть полезна в первую очередь потому, что учитель – это не только специалист, преподающий предмет, но и воспитатель, развивающий студентов с разных сторон, в том числе и с моральной. Поэтому для нас представляется несколько вариантов использования данного эксперимента:

использовать историю для сторителлинга, останавливаясь на кажой из “развилок” и обсудить все варианты, устроив дискуссию после окончания выполнения задания;
использовать действия истории ка основу для ролевой игры (Хайнц и аптекарь, Хайнц и полицейский, Хайнц в суде);
придумать алтернативную концовку;
обсудить другие варианты развития событий;
задавать друг другу вопросы, придумывать дополнительные вопросы;
придумать похожую историю;
подготовить студентов к написанию эссе о морали;
понять, как ваши студенты относятся к правилам, готовы ли они правила создавать, нарушать, следовать им, таким образом можно диагностировать возможные надвигающиеся поведенческие проблемы в классе.

Поделиться ссылкой:

Примеры Дилеммы заключённого

В качестве первого примера Дилеммы заключённого можно привести один из знакомых многим анекдотов, когда два коммерсанта подписывают договор о совершении сделки по купле/продаже вагона помидоров. После того как договор подписан, первый коммерсант начинает искать товар, а второй отправляется на поиски денег. По сути, представленный пример Дилеммы заключённого является «классикой жанра».

Вот смотрите: договор подписан, но что, если один из коммерсантов сможет найти помидоры и отправить целый вагон, как и договорено, но второй не отыщет денег? А что делать, если ситуация сложится наоборот? Какова вероятность, что партнёр по бизнесу не подведёт и можно ли ему доверять? Какие усилия нужно предпринимать, чтобы защитить свои интересы? Да и нужно ли вообще собирать деньги? Пускай этот неудачник ищет свои помидоры и отправляет их, а второй просто не станет платить, но какая в таком случае будет репутация у обязавшегося произвести оплату партнёра? Захочет ли кто-то иметь в перспективе дела с таким недобросовестным человеком?

А вот второй пример: две крупные корпорации должны определить размер своего бюджета, предусмотренного на создание телевизионной рекламы в следующем году. Качественная реклама по телевидению – дело довольно затратное. Исходя из этого, чем большее количество рекламы будет запущено, тем меньшее количество чистой прибыли будет получено и, вполне вероятно, станет хуже качество товара, т.к. нужно экономить на формуле создаваемого продукта.

Однако в том случае, если один конкурент сможет разрекламироваться лучше, то второй потеряет репутацию, прибыль и часть потребителей. По этой причине обоим конкурентам необходимо, боясь друг другу не проиграть, каждый год вкладывать в рекламу невероятное количество средств. Результатом такой погони становится то, что продукт, предлагаемый компаниями, становится некачественным: газировкой можно очищать сковородки, зубная паста не отбеливает зубы, бытовая техника постоянно выходит из строя, а сами производители товаров кое-как умудряются сравнять к концу года доходы и расходы. Причём повторяется это снова и снова, из года в год.

Как решить дилемму в итоге?

Самый неправильный выбор – это не делать никакого выбора. А принять выбор мешают «тараканы в голове» каждого человека:

Страх: человек заранее начинает бояться того, что может его ожидать, если он сделает выбор и начнет действовать.
Самомнение: человек полагает, что все знает, то есть лишает себя возможности чему-то научиться.
Невежество: неготовность человека действовать и сталкиваться с чем-то новым, неизведанным, требующим обязательств и ответственности.
Сомнение: успешный человек сомневается, но все же действует в отличие от неудачника, который, сомневаясь, начинает отступать от достижения цели.

Как сделать выбор? Необходимо понимать, что в любом случае происходит выбор даже тогда, когда вы его не делаете. В таком случае ваш выбор – не делать выбора, предоставляя возможность жизни или другим людям решать за вас. Поэтому если вы считаете, что выбор вы не делали, то ошибаетесь. Выбор был и вы его сделали –предоставили возможность окружающему миру принять за вас решение.

Как же все-таки сделать выбор?

Сперва следует понять, по каким причинам вы не можете его принять. Вам мешают ваши «тараканы в голове», разберитесь с ними, устраните и тогда вам легко будет принять решение. Люди часто боятся, сомневаются или просто оказываются неготовыми, поэтому не делают выбора (а точнее перекладывают ответственность за принятие решения на других). Ваш страх вас заставляет не действовать, хотя, возможно, то, чего вы боитесь, никогда не сбудется. Ваше невежество заставляет вас не желать того, что вам неизвестно, ведь лучше жить в том, что понятно и привычно, а не вступать на территорию, где все новое и требующее познания.

В любом случае вы делаете выбор. Поэтому примите смелое решение, поскольку вам так или иначе придется жить с последствиями своего выбора.