Агностицизм

Суть[править]

Основная идея агностицизма — окружающий мир непознаваем в принципе. Всегда найдётся хоть что-то тайное, а некоторые вопросы человечеству и вовсе неподвластны — по крайней мере, на нынешней ступени развития. Конкретно религиозный агностицизм полагает неподвластными нам вопросы касаемо существования Творца или загробной жизни.

Зачастую и атеисты, и верующие агностиков не любят.

Некоторые атеисты считает, что агностики своей неопределённостью лишь потворствуют религии, поскольку допускают существование Бога Другие полагают, что агностиками себя часто называют не в меру вежливые атеисты. Некоторым такая деликатность представляется излишней, с учетом, что ответная деликатность наблюдается не слишком часто. Кроме того, агностиками часто себя ошибочно называют люди, пытающиеся занять позицию над спором верующих и атеистов: «неизвестно, есть ли бог, или же его нет». Вот только это никакой не агностицизм, а «слабый» атеизм: считающий так, вовсе не считает вопрос о существовании бога неразрешимым, он лишь считает, что в настоящий момент на него нет ответа. Ну нелюбовь к людям, которые без всякого на то основания пытаются занять позицию интеллектуального превосходства, вполне понятна.

Верующие же не любят агностиков за то, что те утверждают: если Бог существует, то он настолько непознаваемое, чуждое и могущественное создание, что впаять его в рамки существующих религий практически невозможно. Поэтому же многие агностики зачастую являются антиклерикалами: сама идея о установке общественных правил согласно мнению, что так желает некое недоказанное существо, кажется им невероятно глупой и даже опасной. Впрочем, некоторые верующие умудряются успешно сочетать агностицизм с приверженностью конкретной религии, делая финты ушами вида «бог, конечно, непознаваем, но наш великий пророк превозмог/через апофатическое богословие мы сумели…»

Понятие агностицизма

Определение 1

Агностицизм – это одна из философских концепций, в соответствии с которой мир невозможно познать. То есть, люди не могут знать что-либо достоверно о Боге или богах, а также о действительной сущности вещей.

Сторонники агностицизма считали принципиально невозможным познать любые предельные и абсолютные основы реальности. Также ими полностью отрицается возможность доказать или опровергнуть идеи и утверждения, базирующиеся на субъективных посылах.

Помимо философского агностицизма, также существует агностицизм теологический и научный. Агностики в теологии отделяют культурно-этическую составляющую веры и религии, считая ее некоторой светской школой морального поведения в обществе, от мистической, затрагивающей проблематику существования богов, бесов, загробной жизни и религиозных ритуалов, не придавая им существенного значения. Научный агностицизм существует в качестве принципа теории познания, предполагающего, что так как опыт, полученный в процессе познания, неизбежно будет искажен сознанием субъекта. Субъект при этом принципиально не способен постичь точную и полную картину мира. Данным принципом не отрицается познание, а только дается указание на принципиальную неточность любого знания и невозможность полного познания мира.

Основные идеи агностицизма были сформулированы в трудах Канта, Юма и Беркли.

Замечание 1

Агностицизм полностью отрицал возможность познать материальный, объективный мир, познать истину и отвергал объективное знание.

По отношению к Богу, агностицизмом отрицается возможность познания бога, то есть получения знаний или любой достоверной информации о Боге, а тем более отрицается даже сама возможность решить однозначно вопрос о существовании бога.

Философский агностицизм

Зачатки агностицизма можно увидеть еще в учениях античных философов. Так, древнегреческий философ Протагор (485-410 гг. до н.э.) утверждал, что, цитируем: «человек есть мера всех вещей». Т.к. все люди разные и воспринимают окружающий мир по-разному, объективная истина как таковая не может существовать в принципе. В том или ином аспекте агностицизм представители разных философских направлений – позитивизма,  эмпиризма, эволюционизма и других – использовали в своих учениях и в более поздние периоды.

Наиболее знаменитые философы-агностики:

• Джордж Беркли (1685-1753).
• Дэвид Юм (1711-1776).
• Иммануил Кант (1724-1804).
• Герберт Спенсер (1820-1903).

Остановимся подробнее на взглядах некоторых наиболее ярких представителей этого направления в философии.

Джордж Беркли

Джордж Беркли утверждал, что «бытие – это то, что воспринимается, либо тот, кто воспринимает». Таким образом, весь окружающий мир опосредован восприятием человека, и существует в сознании человека лишь в том виде, в каком его воспринимают люди.

Соответственно, любое познание окружающего мира опосредовано восприятием человек, а значит, не может быть абсолютным. Таким образом, единственной реальностью для человека может быть только его собственное сознание и восприятие окружающего мира.

Дэвид Юм

Дэвид Юм высказывал во многом похожие идеи. В своем «Трактате о человеческой природе» Юм уделяет много внимания теме достоверности знания как такового и возможности убедиться в правильности того или иного посыла. Это не означает тотальный скептицизм, однако указывает на необходимость зачистки познавательного пространства как первого шага к знанию, хотя бы относительному.

По Юму, любое знание строится на опыте, полученном путем чувственного восприятия, и дополняется собственными выводами человека, сделанными в процессе получения опыта. Таким образом, процесс познания всегда связан с определенными предположениями и даже фантазиями, которые не всегда можно проверить опытным путем.

Иммануил Кант

Иммануил Кант полагал, что окружающий мир существует как «вещь в себе», т.е. независимо от нашего сознания, воздействуя на человека и его органы чувств. Поэтому ключевым становится вопрос исследования самого разума и его границ, т.к. от этого напрямую зависит, возможно ли чистое знание и как возможно чистое знание.

Кант  считал, что, пока мы этого не поняли, мы не можем знать, насколько «вещь для нас» (то, что мы видим) похожа на «вещь в себе» (то, что существует в реальности). В этом и заключается агностицизм Канта, фактически занявшего позицию невозможности абсолютного знания до тех пор, пока неизвестны возможности человеческого разума.

Герберт Спенсер

Герберт Спенсер в своей работе «Основные начала» утверждает, что человек ничего не может знать о так называемой «последней реальности», т.е. той, которая выходит за рамки возможностей познания человеческим разумом на данном этапе.

Этим пользуется религия, объясняя различные явления с помощью домыслов и метафор, которые, опять же, не представляется возможным проверить ввиду ограниченности человеческой способности к познанию. Однако такая ограниченность возможностей познания отнюдь не означает отсутствие эволюции, прогресса человеческого общества, человеческой мысли и науки.

Таким образом, агностицизм в философии – это понимание, что человек не может ничего знать о боге и прочих явлениях, которые нельзя исследовать опытным путем. Подобный подход представляет ценность и для науки.

В чем разница между атеистом и агностиком

Оба понятия отвергают существование высшей силы, в них есть свои отличия, на которые стоит обратить внимание:

Атеист	Агностик
Сознание закрытое. Изменение убежденности не происходит. Это – зрелая, сформированная личность, придерживающаяся убеждений, взглядов	Сознание открытое. Может менять точку зрения на протяжении взрослой жизни. Открыт для исследования нового и неизведанного
Эгоист – отрицает существование Высших сил	Гуманист – относится лояльно. Верующие имеют особое значение
Отсутствие души. Отсутствие загробной жизни	Чувствуют присутствие человеческой души внутри
Отсутствие религиозных праздников	Принимает подарки на Рождество, Пасху. Может праздновать религиозные праздники

Большое количество отличий, не значит, что нет схожих моментов в обоих понятиях:

• здравомыслящие люди, ставящие во главе угла разум. Действие должно иметь логическое завершение;
• четкое представление о мире;
• невозможно доказать наличие Бога. Даже если есть подтверждение в Библии;
• вера — конкретного процесса не существует.

Верить или нет в существование высшего, право каждого. Чтобы точно знать, версию, которой придерживается человек, нужно определиться с наличием, присутствием отрицаний.

Смотрите видео о различиях понятий – атеист и агностик:

Определение агностицизма

Будучи прежде всего ученым, Хаксли представил агностицизм как форму демаркации. Гипотеза без подтверждающих, объективных, проверяемых доказательств не является объективным научным утверждением. Таким образом, не было бы возможности проверить указанные гипотезы, оставив результаты неубедительными. Его агностицизм несовместим с формированием веры в истинность или ложность данного утверждения. Карл Поппер также назвал бы себя агностиком. Согласно философу Уильяму Л. Роу , в этом строгом смысле агностицизм — это точка зрения, согласно которой человеческий разум неспособен предоставить достаточные рациональные основания для оправдания либо веры в существование Бога, либо веры в то, что Бога нет.

Джордж Х. Смит , признавая, что узкое определение атеиста было общепринятым определением этого слова, и признавая, что широкое определение агностика было общеупотребительным определением этого слова, способствовал расширению определения атеиста и сужению определения понятия «атеист». агностик. Смит отвергает агностицизм как третью альтернативу теизму и атеизму и продвигает такие термины, как агностический атеизм (точка зрения тех, кто не верит в существование какого-либо божества , но не утверждает, что знает, существует ли божество или нет) и агностический теизм (точка зрения тех, кто не утверждает, что знает о существовании какого-либо божества, но все же верит в такое существование).

Этимология

Агностик (от древнегреческого ἀ- (a-)  «без» и γνῶσις (gnōsis)  «знание») был использован Томасом Генри Хаксли в речи на собрании Метафизического общества в 1869 году для описания своей философии, которая отвергает все претензии на духовное или мистическое знание.

Ранние христианские церковные лидеры использовали греческое слово гнозис (знание) , чтобы описать «духовное знание». Агностицизм не следует путать с религиозными взглядами, противостоящими, в частности, древнему религиозному движению гностицизма ; Хаксли использовал этот термин в более широком, более абстрактном смысле. Хаксли определил агностицизм не как кредо, а скорее как метод скептического , основанного на фактах исследования.

В последние годы в научной литературе, посвященной нейробиологии и психологии, это слово использовалось в значении «не познаваемый». В технической и маркетинговой литературе термин «агностик» также может означать независимость от некоторых параметров, например, «платформенно-независимый» (относится к кроссплатформенному программному обеспечению ) или « аппаратно-независимый ».

Квалифицирующий агностицизм

Шотландский философ эпохи Просвещения Дэвид Хьюм утверждал, что значимые утверждения о вселенной всегда допускают некоторую степень сомнения. Он утверждал, что склонность людей к ошибкам означает, что они не могут получить абсолютную уверенность, за исключением тривиальных случаев, когда утверждение истинно по определению (например, тавтологии, такие как «все холостяки не женаты» или «все треугольники имеют три угла»).

Типы

Сильный агностицизм (также называемый «жесткий», «закрытый», «строгий» или «постоянный агностицизм»)

Мнение о том, что вопрос о существовании или несуществовании божества или божеств, а также о природе конечной реальности непознаваем по причине нашей естественной неспособности проверить любой опыт с чем-либо, кроме другого субъективного опыта. Сильный агностик сказал бы: «Я не могу знать, существует ли божество или нет, и вы тоже».

Слабый агностицизм (также называемый «мягкий», «открытый», «эмпирический» или «темпоральный агностицизм»)

Мнение о том, что существование или несуществование каких-либо божеств в настоящее время неизвестно, но не обязательно непознаваемым; следовательно, никто не выносит приговора до тех пор, пока не появятся доказательства, если таковые имеются. Слабый агностик сказал бы: «Я не знаю, существуют ли какие-то божества или нет, но, может быть, однажды, если будут доказательства, мы сможем что-то выяснить».

Апатичный агностицизм

Мнение о том, что никакие споры не могут доказать или опровергнуть существование одного или нескольких божеств, и если одно или несколько божеств существуют, они, похоже, не озабочены судьбой людей. Следовательно, их существование практически не влияет на личные человеческие дела и не должно вызывать особого интереса. Апатичный агностик сказал бы: «Я не знаю, существует ли какое-либо божество или нет, и меня не волнует, существует оно или нет».

Как агностики видят мир — примеры

Человек, который может сказать про себя: «Я — агностик», видит мир как бесконечно открывающиеся ему новые знания. Он считает, что если любое доказательство или теорию со временем можно опровергнуть и доказать ее несостоятельность, то и с любым другим знанием может произойти то же самое.

Например, люди долгое время были убеждены, что Земля плоская и стоит на черепахе и трех китах. Это была вполне вероятная теория, ведь каждый, посмотрев вокруг, замечал, что плоскость действительно ровная. А рассказы путешественников о том, что в море есть край, через который вода переливается далеко вниз, лишь подтверждали догадки.

Но со временем теория о плоской Земле была разрушена, люди увидели доказательства шарообразности планеты и поверили в это. Предыдущее знание, в которое долго верили, разрушилось.

Та же история и с материей. Принято считать, что вся окружающая действительность состоит из мельчайших частиц — атомов. И никто не сомневается в этом. Но как только ученые смогли создать более мощный микроскоп и рассмотреть, что атом состоит из еще более мелких частиц, теория потерпела крах.

Получается, что менять убеждения можно до бесконечности. Это вопрос лишь времени и технического прогресса.

Кто это такой

Непонятность термина агностик и кто это простыми словами можно объяснить, как присутствие постоянных сомнений человека в истинности фактов. Это тот, кто не поверит чужому опыту или взглядам без предоставленных объективных, научных доказательств. Это материализм, но вместе с тем, агностик не отрицает присутствие духовного мира и влияние энергий на развитие человека, только ждёт реальных доказательств, прежде чем это утверждать. Таким людям свойственен высокий интеллект, заставляющий постоянно сомневаться, анализировать вселенную во всей её совокупности и каждый раз приходить к выводу сколь малы человеческие возможности, а также продолжительность жизни, чтобы реально постигнуть то, что происходит в мировых процессах на глобальном уровне (а это необходимо даже для объяснения функционирования наших клеток).

Агностики отрицают только мистическую сторону веры и религии, при этом поддерживают её влияние на ценностно-смысловое и духовное пространство личности, на формирование её внутренней структуры, а также регулировки поступков. Агностик рассматривает любую религию не как набор верований и утверждений существования невидимого мира, но как модель построения жизни, определённый набор норм и правил, руководствуясь которыми личность продолжает свой путь. Это касается любых информаций, не принимаемых за точку отсчёта, ведь любое знание меняет субъективную картину мира и тогда личность подвергается изменениям, под этими изменениями происходит также трансформация трактовки. В итоге через множество накладок субъективного восприятия реальное представление о чём бы то ни было отсутствует, о чём и говорит агностик.

Единственные религии, способные обойти агностицизм в его критическом отношении – это буддизм и даосизм, поскольку в них нет трактовки персоны бога, а есть только свод предлагаемых правил построения своей жизни. Вера, как руководство по оптимальному построению внутренних этических норм вполне подходит агностику, поэтому если они и увлекаются какой-то верой, то обычно это учения об энергиях, взаимодействии и подобные, где нет персонификации.

Агностицизм в истории философии

В философии агностицизмом называют не самостоятельную концепцию, а общую скептическую позицию в познании: как сомнение в адекватности доступных человеку методов, так и гносеологический пессимизм относительно объективной реальности вообще. В различной форме такие взгляды формулировались в самых разных философских школах. Например, субъективный идеализм Канта считает познание объективных сущностей принципиально невозможным для субъективного разума, а позитивизм утверждает бессмысленность постановки вопросов, выходящих за пределы доступного эмпирической проверке.

Впервые агностическую тенденцию озвучивали уже греческие софисты: Протагор учил, что «всё таково, каким оно кажется нам» (в духе гносеологического релятивизма), а Горгий сформулировал своего рода манифест агностицизма: «Ничего не существует; но даже если нечто существует, то оно непознаваемо; но даже если и познаваемо, то необъяснимо для другого».

Философы-эмпирики обращали внимание, что приобретаемый опыт знакомит нас только с ощущениями, а не с самими вещами. Д

Юм сделал поэтому вывод, что мы не можем знать не только того, насколько субъективное восприятие соответствует объективной реальности, но даже и того, существует ли она вообще вне наших ощущений. И. Кант в своей Критической философии постулировал существование объективных «вещей-в-себе» (сущностей, ноуменов), реальных источников наших ощущений, однако считал единственной формой познания субъективный чувственный опыт, поэтому сделал вывод о принципиальной ограниченности познания устройством познавательных возможностей самого субъекта: мы можем познать не реальный объект, а лишь то, как он предстаёт в человеческом опыте — явление («вещь-для-нас», феномен).

Агностицизм игнорирует базовый для философии императив поиска универсального объективного основания, поэтому подвергается постоянной критике как с позиций религиозной философии, так и с позиций материализма, которые видят такое основание в Боге и в материи соответственно. Так, Лев Толстой писал: «Я говорю, что агностицизм, хотя и хочет быть чем-то особенным от атеизма, выставляя вперёд мнимую невозможность знать, но в сущности то же, что атеизм, потому что корень всего есть непризнание Бога». А В. И. Ленин, рассуждая о противоположности материализма и идеализма, напротив, упрекал агностицизм в интеллектуальной нерешительности и реакционности: «Агностицизм есть колебание между материализмом и идеализмом, то есть на практике колебание между материалистической наукой и поповщиной. К агностикам принадлежат сторонники Канта (кантианцы), Юма (позитивисты, реалисты и пр.) и современные „махисты“». В диалектическом материализме гносеологическим основанием агностицизма называлась абсолютизация относительности, а его исторической предпосылкой — конфликт религиозного и научного мировоззрения, желание избежать этой альтернативы либо попытка их синтеза.

Знаменитые агностики

Среди представителей агностицизма можно выделить Протагора, Канта и Юма — крупнейшего шотландского философа. Среди современников Юм прославился своей политической и дипломатической деятельностью. Юм служил дипломатом в британском посольстве во Франции, и помимо основной работы занимался написанием научных трудов. Он издал фундаментальное собрание сочинений — сборник «История Англии», который быстро распространился по всем странам Западной Европы.

Под влиянием распространившихся среди интеллектуальной элиты взглядов Юма, сформировалось следующее поколение агностиков:

• А. Смит;
• О. Конт;
• О. Конт;
• Б. Рассел.

По утверждению Юма, познание должно основываться на ощущениях и опыте. Философ также допускал существование внеопытного знания, классическим типом которого называл математику. Математическая наука появилась в результате деятельности сознания, а оно, в отличие от восприятия, субъективно.

Агностицизм в истории философии

В философии агностицизмом называют не самостоятельную концепцию, а общую скептическую позицию в познании: как сомнение в адекватности доступных человеку методов, так и гносеологический пессимизм относительно объективной реальности вообще. В различной форме такие взгляды формулировались в самых разных философских школах. Например, субъективный идеализм Канта считает познание объективных сущностей принципиально невозможным для субъективного разума, а позитивизм утверждает бессмысленность постановки вопросов, выходящих за пределы доступного эмпирической проверке.

Впервые агностическую тенденцию озвучивали уже греческие софисты: Протагор учил, что «всё таково, каким оно кажется нам» (в духе гносеологического релятивизма), а Горгий сформулировал своего рода манифест агностицизма: «Ничего не существует; но даже если нечто существует, то оно непознаваемо; но даже если и познаваемо, то необъяснимо для другого».

Философы-эмпирики обращали внимание, что приобретаемый опыт знакомит нас только с ощущениями, а не с самими вещами. Д. Юм сделал поэтому вывод, что мы не можем знать не только того, насколько субъективное восприятие соответствует объективной реальности, но даже и того, существует ли она вообще вне наших ощущений

И. Кант в своей Критической философии постулировал существование объективных «вещей-в-себе» (сущностей, ноуменов), реальных источников наших ощущений, однако считал единственной формой познания субъективный чувственный опыт, поэтому сделал вывод о принципиальной ограниченности познания устройством познавательных возможностей самого субъекта: мы можем познать не реальный объект, а лишь то, как он предстаёт в человеческом опыте — явление («вещь-для-нас», феномен).

Агностицизм игнорирует базовый для философии императив поиска универсального объективного основания, поэтому подвергается постоянной критике как с позиций религиозной философии, так и с позиций материализма, которые видят такое основание в Боге и в материи соответственно. Так, Лев Толстой писал: «Я говорю, что агностицизм, хотя и хочет быть чем-то особенным от атеизма, выставляя вперёд мнимую невозможность знать, но в сущности то же, что атеизм, потому что корень всего есть непризнание Бога». А В. И. Ленин, рассуждая о противоположности материализма и идеализма, напротив, упрекал агностицизм в интеллектуальной нерешительности и реакционности: «Агностицизм есть колебание между материализмом и идеализмом, то есть на практике колебание между материалистической наукой и поповщиной. К агностикам принадлежат сторонники Канта (кантианцы), Юма (позитивисты, реалисты и пр.) и современные „махисты“». В диалектическом материализме гносеологическим основанием агностицизма называлась абсолютизация относительности, а его исторической предпосылкой — конфликт религиозного и научного мировоззрения, желание избежать этой альтернативы либо попытка их синтеза.

Агностик – кто это? Общее понятие термина

Агностиками называют людей, которые придерживаются агностицизма. Слово происходит от древнегреческого “”, что переводится как “непознаваемый”, “непознанный”. Люди, относящие себя к агностикам придерживаются теории невозможности познания аксиомы существования любых богов, а следовательно они не причисляют себя ни к одной из существующих вер. Отличной чертой от атеизма является то, что агностицизм не отрицает возможного существования божественных квинтэссенций.

История возникновения идеологии

Первые упоминания об агностицизме относятся к философии античности (конец VII – VI в. н. э.), где древнегреческий философ Протагор, представитель философского направления софистов, утверждал, что наше сознание относительно и субъективно. Его древнеиндийский современник поддерживал агностические взгляды на бытие и считал, что после смерти нас ждет какая-либо жизнь.

Впервые определение было дано Томасом Генри Гексли, английским зоологом, в 1869 году. Он первым официально высказал суждение о том, что не может и не собирается относить себя к какой-либо из существующих религий. По его мнению, агностик – это человек, который не отрицает существование высшей силы, но и не примет существование какого бы то ни было определенного бога. В то время как агностик не отрицает, также он и не подтверждает существование богов, считая, что первичное – неопознано, а потому неизвестно.

Идеи агностицизма получили широкое распространение среди английских естествоиспытателей в 19 веке.

Агностицизм в общем виде

Агностики отрицают существование какой-либо определенной истины, и утверждают, что окружающий нас мир нельзя познать объективно. Согласно обсуждаемой концепции, мы ничего не можем знать о божественных проявлениях, о Боге, загробной и иной жизни, ведь наши знания невозможно подтвердить свидетельствами опытной науки.

Иными словами, у нас нет неопровержимых доказательств существования божественных сил, но также нет и доказательств того, что этих сил не существует – тоже нет. Доказать наличие души научными методами не представляется возможным либо на данный момент развития человечества, либо вообще.

При всем вышесказанном, агностик может быть как верующим, так и неверующим. Для приверженцев агностической философии сама идея споров о существовании, либо не существовании высших сил является ненужной.

Чем отличается агностик от атеиста?

Периодически агностиков путают с атеистами. Переплетение этих философских течений является в корне неверным. Атеисты резко отрицают существование Бога, в то время как агностики воздерживаются от суждения. Они не знают, ведь ничто не доказано.

Атеизм не является противоборством какой-либо определенной вере: атеист одинаково скептичен по отношению к христианскому Богу и Зевсу. Аналогичным образом агностики относятся к проявлениям божества – в равной мере к Аллаху и Тору. Они не признают проявление “чудес”, если они противоречат законам природы.

Отношение между агностицизмом и другими религиями

Затронутые выше атеисты с недоверием относятся к агностикам за их “неопределенность”. Приверженцы атеизма считают, что на вопрос “Верите ли вы в Бога?” есть только два варианта ответа, в то время как агностики выбирают третий. По мнению первых, если ответом будет “нет” то вы автоматически атеист, а если “нет”, то вы верующий по обозначению.

Исключительно верующие люди считают агностиков банальными “лентяями”, которые могут перекреститься в тяжелый момент жизни, но ни за что не придут на службу в воскресенье. Учитывая, что вера основывается не только на библии, но и на личном опыте, зачастую верующие пытаются повернуть агностиков на свою сторону путем рассказов о “божественном даре” или “чуде”.

Естественным образом, верующие лучше относятся к агностикам, чем к атеистам, по причине того, что любой агностик имеет возможность найти свой путь и примкнуть к религии. Несомненным плюсом также является хотя бы теоретическая возможность существования внеземного разума.

Кто может считать себя агностиком?

Современное общество по праву может считать агностицизм “удобным”. Способны ли вы внутри себя поставить на один уровень существование души в целом как понятия, Бога, лесных нимф, Орфея и Будду? Агностик может. Для него любое верование – интересно, и он может с благоговением относиться как к Евангелию, священному писанию, так и найти что-то стоящее в законах шариата.

ВЕРУЮЩИЕ ФОРМАЛЬНО

(первая группа).

К формально верующим людям, которые симпатизируют тому или иному религиозному направлению, относится значительная часть населения, от 20% до 30% в разных странах.

Этот тип верующих людей убеждены в существовании божественной природы мироздания. В отличие от агностиков, эти люди могут следовать некоторым правилам и ограничениям. Но далеки от принятия всех правил духовной жизни. Этот тип верующих людей могут относить себя к христианам, мусульманам или к другой религии. Но давайте дадим определение, например – христианину. Христианин – это человек, верящий в божественную (духовную) природу, и соблюдающий правила и законы духовной жизни христианина. То есть: читает молитвы: после пробуждения, после еды, перед сном, перед едой (это минимум). Соблюдает посты, регулярно посещает храм. Много ли вы знаете людей, соблюдающих эти необходимые условия? Если человек не выполняет этот минимум действий, то он лишь – симпатизирует христианству, но христианином себя называть не имеет право.

Как-то раз, Федора Емельяненко (четырёхкратного чемпиона мира по ММА (смешанные единоборства) в тяжёлом весе) спросили: “Как вы собирается отмечать новый год?” На что он ответил: «Мы – православные, новый год не отмечаем, у нас в это время пост». Всё тоже самое касается других религий. Если вы выполняете основные правила и соблюдаете предписанные ограничения, то вы можете считать себя христианином, мусульманином, иудеем, вайшнавом и т. д. Если же нет, то несмотря на обряд посвящения (например: крещение в христианстве), вы можете симпатизировать определённому религиозному направлению, но считать себя последователем той или иной религии правомерно только в том случае, если соблюдать основные предписанные правила.

Часто формально верующие люди сильно привлечены материальными вещами. Они если и совершают какие-либо религиозные действия, или даже жертвуют деньги, они это делают потому-что считают что так надо. То есть другими словами, выстраивают отношения с “небесной канцелярией” по аналогии с материальными взаимоотношениями: “Ты мне – я тебе”. То есть “решают” вопрос также, как и привыкли – деньгами.

Другие формально верующие, пытаются выстроить свои отношения ещё проще. Они обращаются к божественным силам исключительно с просьбами, в виде: “Господи, дай мне… (или)… пошли мне…”. То есть переносят своё потребительское отношение с материального – на духовное общение.

Все эти ставшие традиционными попытки “наладить” отношения с Верховным Разумом, не дают возможности человеку прогрессировать в духовной практике.

Ко второй группе верующих, относятся люди, которые соблюдают основные правила и предписания религиозного направления. Их можно условно разделить на три категории.

       Первый тип второй группы.